Решение от 29 мая 2014 года №12-39/2014г.

    Дело № 12-39/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    п.г.т. Богатые Сабы                                                                                 29 мая 2014 года
 
    Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин
 
    при секретаре Р.Х. Галиакберовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении
 
    по жалобе А.Г. Хайруллина на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2014 года о назначении в соответствии со ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного ареста сроком <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2014 года А.Г. Хайруллин, не имеющий права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.
 
    Считая данное постановление необоснованным, А.Г. Хайруллин обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял и не умеет управлять, поскольку он тяжело болен и не имеет водительского удостоверения, что за рулем автомашины в это время была ФИО1.
 
    В судебном заседании А.Г. Хайруллин поддержал жалобу, при этом факт употребления спиртных напитков не отрицал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения А.Г. Хайруллина А.С., судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного            ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 27.12 ч.ч. 1 и 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года за № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (приложение № 6) (в редакции от 25 августа 2010 года с изменениями от 28 ноября 2013 года) такими критериями признаются следующие признаки – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, а также наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Привлекая А.Г. Хайруллина к административной ответственности по этой статье, мировой судья исходил из того, что А.Г. Хайруллин, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законных требований работников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как следует из составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГГТН и РАС ОГИБДД МО МВД России «Сабинский» М.М Гаязовым в отношении А.Г. Хайруллина протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ А.Г. Хайруллин управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным номером № на <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в числе которых наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 4).
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления А.Г. Хайруллина на медицинское освидетельствование и отстранения его от управления транспортным средством явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, что А.Г. Хайруллин отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).
 
    Направление водителя А.Г. Хайруллина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД М.М. Гаязовым в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 18 ноября 2013 года).
 
    Вместе с тем, водитель А.Г. Хайруллин не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 в выдыхаемом А.Г. Хайруллиным воздухе зафиксировано содержание алкоголя в концентрации 0,906%о (л.д. 3, 6).
 
    Доводы А.Г. Хайруллина о том, что автомобилем он не управлял, а управляла            ФИО1, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными административными протоколами, составленными в отношении А.Г. Хайруллина, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л.д. 7), рапортом старшего инспектора ГГТН и РАС ОГИБДД МО МВД России «Сабинский» М.М Гаязова (л.д. 9), письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д. 12, 13, 14), согласно которым за рулем автомашины, столкнувшейся с их автомобилем, сидел мужчина.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности А.Г. Хайруллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Административное наказание А.Г. Хайруллину назначено в предусмотренные законом сроки, с учетом личности правонарушителя и в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы А.Г. Хайруллина не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2014 года о назначении в отношении А.Г. Хайруллина в соответствии со ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного ареста сроком <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу А.Г. Хайруллина – без удовлетворения.
 
    Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                       Судья: Р.Я. Шафигуллин