Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-39/2014г.
Дело № 12-39/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Силичев А.А.
12 мая 2014 года. г. Суровикино.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах на Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица <данные изъяты> Суровикинского района Волгоградской области прекращено производство по административному делу по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Суровикинский районный суд с жалобой.
В жалобе выражено несогласие с тем, что административное правонарушение, допущенное юридическим лицом, является малозначительным. Указывается на то, что невыполнение предписания об устранении выявленных проверкой нарушений № 184 от 28.11.2013 года: п. 1.2- необеспечение требований к медицинскому обслуживанию детей (срок выполнения 01.02.2014 г.) и п. 1.13- не обеспечение комплектации пищеблока производственными столами (срок выполнения 15.02.29014г.) создаёт реальную угрозу жизни и здоровью человека.
По мнению представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах, представитель <данные изъяты> Суровикинского района Волгоградской области в судебном заседании мирового суда не представила доказательств фактического исполнения мероприятий по приобретению и установке производственного оборудования- стола готовой продукции в пищеблоке. Не представлено доказательств заключения договора на медицинское обслуживание.
Просит постановление мирового судьи от 17 марта 2014 года отменить. Вынести новое решение.
В судебном заседании представитель административного органа- Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах С доводы жалобы поддержал, изложив их вышеуказанным образом.
Представитель <данные изъяты> А доводы жалобы не признала. Пояснила, что невыполнение предписания в полном объеме связано с тем, что на приобретение столов для пищеблока необходимо финансирование, которое на сегодняшний день отсутствует. Заявки на приобретение столов ею подавались в 2012 и в 2013 году, но денег до настоящего времени не выделено. Договор на медицинское обслуживание детский сад «Колобок» с медицинским учреждением не заключал, так как имеется договор на медицинское обслуживание заключенный отделом образования Администрации Суровикинского муниципального района на обслуживание всех учебных заведений Суровикинского района с ЦРБ г. Суровикино. Просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Как следует из протокола № об административном правонарушении в отношении юридического лица от 26.02.2014 года <данные изъяты> Суровикинского района Волгоградской области поставлено в вину невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.2- не обеспечено выполнение требований к медицинскому обслуживанию детей, и в части п. 1.13- не обеспечена комплектация пищеблока производственными столами.
В постановлении мирового судьи дана оценка неисполнению предписания п. 13.3- не обеспечена комплектация пищеблока производственными столами.
Сделан вывод о малозначительности правонарушения. Однако, в постановлении мирового судьи не отражено неисполнение второго требования указанного в протоколе об административном правонарушении: п. 1.2- не обеспечение выполнения требований к медицинскому обслуживанию детей. Исходя из текста постановления, данное требование не было предметом исследования, и ему не дано правовой оценки.
Установлено, что административное дело мировым судьёй рассмотрено не- полно и не всесторонне, что является основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направлению дела мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты> Суровикинского района Волгоградской области отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.А.Силичев.
