Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12-39/2014
Дело № 12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 31 марта 2014 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
с участием Филиппова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Филиппова Е.А., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области ул. К., д.**, кв. **,
на постановление ** № ** от 21 февраля 2014 года инспектора взвода № ** ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ** № ** от 21 февраля 2014 года инспектора взвода № 3 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Филиппов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
В жалобе Филиппов Е.А. выражает несогласие с постановлением, поскольку 21 февраля 2014 года перед выездом из гаража на автомобиле **, г.р.з. ** убедился, что автомобиль технически исправен и все световые приборы работают. Возвращаясь из г. Т., он был остановлен инспектором ДПС, который сообщил ему, что на автомобиле не работает задний правый габаритный огонь и подсветка государственного номерного знака. Убедившись в наличии данных неисправностей, он предложил инспектору устранить их в гараже. В ответ инспектор в отношении него вынес постановление о наложении штрафа. Просит об отмене постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Филиппов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что действительно в вечернее время 21 февраля 2014 года управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак **, на котором не работало освещение государственного регистрационного знака сзади, не горел правый габаритный огонь позади. В связи с этим на посту ДПС по адресу ул. С., ** в г. С. Т. области он был задержан сотрудником ГИБДД. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, так как на его автомашине не был исправен лишь один габаритный огонь, что нельзя отнести к неисправности задних габаритных огней. Кроме того, он считает, что п.2.3.1 ПДД РФ разрешает движение до места ремонта автомобиля при обозначенных поломках.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что постановление инспектора взвода № ** ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 21 февраля 2014 года о привлечении Филиппова Е.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.
Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2014 года в 21 час 15 минут по адресу: ул. С., ** в г. С. Т. области водитель Филиппов Е.А. управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак **, на котором в установленном режиме не работали внешние световые приборы, а именно, задние правые габаритные огни и освещение государственного регистрационного знака сзади.
Вина Филиппова Е.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 21 февраля 2014 года (л.д. 7);
-рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД М. о том, что 21 февраля 2014 года она находилась в пешем патруле совместно с инспектором ОР ДПС Г. В 21 час 15 минут ею был остановлен автомобиль **, г.р.з. **, на котором не горели в установленном режиме световые приборы (заднее освещение номера, которое имеет две лампочки, а также задний правый габарит). Данное нарушение было зафиксировано на фото. При проверке документов было установлено, что водителем данного автомобиля является гр. Филиппов Е.А., **.**.**** года рождения. Филиппову Е.А. была разъяснена суть нарушения, движение на автомобиле в темное время суток, на котором в установленном режиме не работают внешние световые приборы. Также Филиппову Е.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 К РФ о АП, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 К РФ о АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Устранить неисправности на месте Филиппов Е.А. не смог (л.д. 9);
-письменными объяснениями Филиппова Е.А. о том, что 21 февраля 2014 года он управлял автомобилем с гос. номером ** в темное время суток. По адресу: ул. С., ** в г. С. Т. области он был остановлен инспектором ДПС, который представился и назвал причину остановки: не работает заднее освещение номера (заднее освещение номера имеет две лампочки), а с правой стороны не работают задние габаритные огни (л.д.8);
-фотоснимками автомобиля **, г.р.з. **.
Все перечисленные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и достаточны для признания доказанной вины Филиппова Е.А. в совершении правонарушения.
Правовая оценка действиям Филиппова Е.А. дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 К РФ о АП, как управление транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не выявлено.
Согласно ст. 26.2 К РФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами и пр.
Изложенные в жалобе доводы Филиппова Е.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд считает несостоятельным.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Филиппов Е.А., будучи водителем транспортного средства, должен знать и соблюдать требования ПДД РФ.
Согласно рапорту инспектора ОГИБДД М., 21 февраля 2014 года в 21 час 15 минут по адресу: ул. С., ** в г. С. Т. области ею был остановлен автомобиль **, г.р.з. ** с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами.
Судом просматривались снимки автомобиля **, г.р.з. **, фотографирование которого осуществлялось 21 февраля 2014 года в 21 часов 15 минут непосредственно после остановки транспортного средства под управлением Филиппова Е.А. На данных фотографиях отчетливо видно, что на нем не работают в установленном режиме внешние световые приборы, а именно, задние габаритные огни справа, а также освещение заднего номерного знака.
Не доверять имеющимся в материалах дела сведениям у суда оснований нет, таких оснований не приведено и самим Филипповым Е.А., которым факт выявленных инспектором ГИБДД неисправностей не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что непосредственно перед выездом из гаража автомобиль был технически исправен, а неисправности в работе световых приборов появились позднее, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, являясь водителем транспортного средства, Филиппов Е.А. был обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства не только перед выездом, но и на протяжении всего пути следования.
По делу установлен тот факт, что водитель Филиппов Е.А., зная о неисправностях своего автомобиля, не принял мер к их устранению, продолжал пользоваться транспортным средством.
Наказание Филиппову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ** № ** от 21 февраля 2014 года, вынесенное инспектором взвода № ** ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о признании виновным Филиппова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Роммель В.Л.
