Решение от 22 мая 2014 года №12-39/2014

    Дело № 12-39/2014
 
                                                   Решение
 
    22 мая 2014 года                          Город Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу Яковлевой Ольги Васильевны на постановление главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам Бобкова В.И. от 10 апреля 2014 года,
 
                                                 установил:
 
    постановлением главного государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам Бобкова В.И. от 10 апреля 2014 года Яковлева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    В жалобе Яковлева просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность принятого административным органом решения ввиду добровольности заключения ФИО11 договора ОСАГО и договора страхования жизни и здоровья с РГС-Фортуна «Авто», отсутствия оказания с ее стороны давления и какого-либо обмана ФИО11 при заключении вышеуказанных договоров. Полагает, что вмененное ей деяние является малозначительным ввиду отсутствия негативных последствий поле заключения данных договоров.
 
    Аналогичные доводы высказал защитник Постников А.Б., который ссылаясь на ст.ст. 101, 10 Гражданского кодекса РФ указал, что ФИО11 был не ограничен в заключении договоров: ОСАГО с ООО «Росгосстрах» и дополнительного договора страхования жизни и здоровья ФИО11 с РГС - Фортуна - «Авто».
 
    Потерпевший ФИО6, считает обоснованным привлечение Яковлевой О.В. к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ. Пояснил, что поскольку срок предыдущего договора ОСАГО истек в декабре 2013 года, он обращался в страховые компании с просьбой заключить договор ОСАГО, страховые агенты которых ставили условия о необходимости одновременного заключения договора ОСАГО и иного договора добровольного вида страхования. Обратившись 13 января 2014 года в отдел г.Новодвинска ООО «Росгосстрах» Филиала в Архангельской области, страховой агент Яковлева О.В. пояснила о невозможности заключения в их страховой компании договора ОСАГО без заключения дополнительного договора страхования жизни и здоровья с РГС-Фортуна-«Авто». Учитывая, что на момент обращения в указанную страховую компанию срок предыдущего договора ОСАГО истек, он вынужденно заключил 13 января 2014 года ОСАГО со страховым агентом Яковлевой О.В. Не согласный с оформлением дополнительного договора с РГС-Фортуна-«Авто», он в январе 2014 года подал письменную претензию в ООО «Росгосстрах» о расторжении добровольного договора страхования, однако ответа на свою претензию до настоящего времени не получил.
 
    Заявитель Яковлева, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не предоставила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
 
    Выслушав представителя административного органа ФИО7, полагавшую об обоснованности и законности оспариваемого заявителем постановления, защитника Постникова А.Б. и потерпевшего Заявьялов Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным санитарным врачом по городу Новодвинску, Холмогорскому и <адрес>м ФИО4, Яковлева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Событие и обстоятельства совершения Яковлевой О.В. административного правонарушения установлены правильно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.В., являясь страховым агентом страхового отдела в городе Новодвинске филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, расположенном в <адрес>, ввела в заблуждение потребителя ФИО1 о невозможности заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) без заключения дополнительного договора страхования жизни и здоровья этих владельцев от несчастных случаев (далее - ДСЖЗВ), заключив с потерпевшим и договор ОСАГО, и договор ДСЖЗВ, т.е. совершила иной обман потребителя.
 
    Судья, равно как и административный орган, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.
 
    Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Факт совершения Яковлевой О.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014, договором ОСАГО (страховой полис серии ССС № от 14.01.2014, и договором ДСЖЗВ (страховой полис от 13.01.2014) на имя ФИО1, письменным заявлением ФИО1 и его пояснениями в судебном заседании и другими материалами дела.
 
    Из письменного обращения ФИО12 в прокуратуру <адрес> от 10.02.2014, следует, что потерпевший просил разобраться в правомерности действий страхового агента ООО «Росгосстрах» о необходимости дополнительного страхования жизни и здоровья одновременно с заключением договора ОСАГО.
 
    В судебном заседании Завьялов Н.А. подтвердил о введении его в заблуждение страховым агентом Яковлевой О.В. о невозможности заключения в ее страховой компании договора ОСАГО без оформления дополнительного договора страхования жизни и здоровья.
 
    Защитник Постников А.Б., состоящий в должности начальника страхового отдела в <адрес> ООО «Росгосстрах» Филиала в <адрес>, пояснил, что никаких указаний Яковлевой О.В. о навязывании автовладельцам дополнительных страховых услуг без которых заключение договора ОСАГО невозможно он не давал. Подтвердил факт письменного обращения ФИО9 в ООО «Росгосстрах» с требованием о расторжении с ним дополнительного договора РГС - Фортуна «Авто» спустя непродолжительное время со дня его оформления.
 
    Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что при заключении договора по программе «Фортуна-Авто» с потребителем ФИО1 нарушение прав последнего выразилось в введении в заблуждение потребителя относительно необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья одновременно с договорам ОСАГО.
 
    При этом, введенный в заблуждение ФИО9, поставленный в зависимость от того, что по закону не имел возможности использовать транспортное средство без наличия полиса ОСАГО (срок которого по предыдущему договору ОСАГО истек еще в декабре 2013 года), был вынужден заключить дополнительный договор страхования. О нежелании ФИО11 заключать дополнительный договор страхования свидетельствует и факт отказа от исполнения данного договора путем подачи письменной претензии о его расторжении.
 
    Каких-либо указаний о разъяснении автовладельцам невозможности заключения одного договора ОСАГО без заключения дополнительного договора страхования, Яковлева О.В. от руководства страховой компании не получала.
 
    Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного в отношении него административного правонарушения, описывают в целом одни и те же обстоятельства инкриминируемого Яковлевой О.В. деяния, согласуются с письменными материалами дела в их совокупности и пояснениями защитника Постникова А.Б., подтвердившего факт обращения ФИО1 к нему как к представителю страхового отдела ООО «Росгосстрах» в городе Новодвинске в короткий промежуток времени с момента заключения с ним договора ОГАГО и дополнительного договора о нарушении его прав при заключении договора ОСАГО. Из пояснений потерпевшего ФИО11 следует, что ранее он с Яковлевой не знаком и неприязни к ней не испытывает, основанием для обращения в прокуратуру <адрес> послужил факт нарушения его прав как потребителя страховым агентом Яковлевой. В силу изложенного у суда нет оснований ставить под сомнение изложенные ФИО11 сведения.
 
    Таким образом, действия Яковлевой О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Выводы о виновности Яковлевой О.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Основания для признания деяния малозначительным не усматриваю, поскольку допущенные Яковлевой нарушения в виде введения в заблуждение ФИО11 о необходимости заключения первого договора обязательностью заключения второго, являются следствием пренебрежительного отношения должностного лица к своим обязанностям, в связи с чем, носят существенный характер и, следовательно, не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, влияют на обеспечение прав потребителей на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривается. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
 
    решил:
 
    постановление государственного санитарного врача по городу Новодвинску, Холмогорскому и Виноградовскому районам Бобкова В.И. от 10 апреля 2014 года по ст.14.7 КоАП РФ в отношении Яковлевой О.В. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельском областном суде.
 
    Судья                                                       Е.В.Кадушкина