Решение от 14 августа 2014 года №12-39/2014

    Дело № 12-39/2014             
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Старая Полтавка                                                                          14 августа 2014 года
 
    Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Строганова С.И., с участием и. о. прокурора Старополтавского района Надворного О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда дело по жалобе должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исполнительный директор ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинов А.В. обратился в Старополтавский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 04 июня 2014 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    С данным постановлением Литвинов А.В. не согласен и просит его отменить по следующим основаниям, изложенным в жалобе: согласно постановлению мирового судьи исполнительный директор ООО « Старополтавскийрайгаз» Литвинов А.В. не предоставил информацию по требованию прокуратуры об исполнителе по обращению ФИО1, и как следствие, хотел уйти от ответственности. Вместе с тем, в адрес ООО « Старополтавский» не поступали требования (запросы) прокуратуры, согласно которым обществу необходимо было предоставить информацию об исполнителе по запросу ФИО1 Вся информация в рамках запросов прокуратуры была направлена в установленный срок. Также прокуратурой указывается на не предоставление ООО «Старополтавскийрайгаз» диплома об обучении ФИО2 Вместе тем, как указывалось обществом, копия диплома отсутствует в личном деле ФИО2, поскольку выдача данного документа по окончанию прохождения обучения, не предусмотрена Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора в России от 18.03.2003 года № 9. Согласно п.1.2.11 Правил безопасности результаты экзаменов оформляются протоколом с указанием видов работ, которое может выполнить лицо, прошедшее аттестацию (проверку знаний), в том числе и в качестве членов аттестационных комиссий. В связи с чем, результаты прохождения подтверждаются протоколом аттестационной комиссии, которые были предоставлены по запросу прокуратуры. Также в материалы административного дела по запросу прокуратуры была предоставлена информация от организации, в которой проходил обучение ФИО2 ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», согласно которой копии свидетельств были переданы на руки ФИО4 Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что ФИО4 не передавал в общество вышеуказанные свидетельства, а отдал их работникам проходившим вместе с ним обучение. Свидетелем было указано, что хранение оригиналов или копий свидетельств в обществе не предусмотрено, поскольку основным документом, свидетельствующим о прохождении обучения, является протокол аттестационной комиссии. При желании некоторые работники сами приносят копии свидетельств для приобщения к материалам личного дела, ФИО2 копию свидетельств не приносил. Считает, что в его действиях отсутствуют умышленные действия по не предоставлению информации по запросу прокуратуры, поскольку сведения об исполнители по обращению ФИО1 не запрашивались, а информация о прохождении обучения ФИО2 была направлена в прокуратуру.
 
    Проситпостановление мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района от 04.06.2014 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить и производство по административному делу прекратить.
 
         Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исполнительный директор ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинов А.А., его представитель по доверенности Сидельников Н.Е., извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.
 
         Выслушав лицо, которым было возбуждено административное производство в отношении исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз» исполняющего обязанности прокурора Старополтавского района Надворного О.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В статье 1.5 КоАП РФ закреплён принцип презумпции невиновности, согласно которого: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Частями 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В пункте 1 части 1 статьи 22 № 2202-1 - ФЗ закреплены полномочия прокурора, в которые входит: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
         Как установлено при рассмотрении жалобы и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила жалоба ФИО1 о не получении ответа из ООО «Старополтавскийрайгаз» по вопросу перерасчета стоимости работ по газификации жилого дома. В ходе проведенной проверки установлено, что разрешение жалобы гражданки ФИО1 было поручено мастеру службы по техническому обслуживанию ГРП и ШРП ФИО5 В нарушение Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мастером службы по техническому обслуживанию ГРП и ШРП ФИО5 был дан лишь ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме. При этом исполнительный директор ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинова А.В. был уведомлен о ходе и результатах рассмотрения данной жалобы мастером службы по техническому обслуживанию ГРП и ШРП ФИО5, однако никаких действий по контролю за разрешением данной жалобы исполнительным директором ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвиновым А.В. осуществлено не было. По фактам выявленных нарушений прокурором района в отношении исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинова А.В. было возбуждено административное производство по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании исполнительный директор ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинов А.В. уточнил, что мастер службы по техническому обслуживанию ГРП и ШРП ФИО5 в ООО «Старополтавскийрайгаз» не работает, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянное место работы в ООО «Волгоградоблгаз» филиал «Палласовский». Вместе с этим он пояснил, что на тот момент иных сотрудников в ООО «Старополтавскийрайгаз» не было, поэтому жалобу гражданки ФИО1 для разрешения он отписал ФИО5 Данный факт нарушения свидетельствует, что исполнительный директор ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинов А.В. проигнорировал требования прокурора, ввел в заблуждение сотрудников прокуратуры, а именно тем, что не представил достоверную информацию касательно исполнителя по указанному обращению и как следствие хотел уйти от административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Старополтавского района поступило обращение ФИО2, в котором он обжаловал действия сотрудников ООО «Старополтавскийрайгаз», а именно просил выдать ему документ-диплом, подтверждающий его образование по специальности «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда» и «Слесарь аварийно восстановительных работ в газовом хозяйстве 4 разряда» в связи с увольнением из данной организации. Также он указал, что обучение с присвоением данной квалификации он проходил в учебно-методическом центре ОАО «Волгоградоблгаз». Данное обращение прокуратурой района было принято к производству для рассмотрения по существу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на имя исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинова А.В. был направлен запрос по вопросу прохождения обучения в учебно-методическом центре ОАО «Волгоградоблгаз» гражданином ФИО2, присвоения ему какой - либо квалификации по результатам данного обучения и выдачи на руки документов, подтверждающих уровень его профессионального образования. На данный запрос, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ООО «Старополтавскийрайгаз», в котором указано, что ФИО2 действительно обучался в учебно-методическом центре ОАО «Волгоградоблгаз», ему присвоена указанная выше квалификация, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии по проверке знаний. При этом указано, что выдача дипломов по результатам обучения в данной организации, согласно Правилам, не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой          района в адрес ООО «Старополтавскийрайгаз» был направлен повторный запрос, для подтверждения данных, о том что никакого соответствующего документа, в котором содержится указание на присвоение ему названной квалификаций, не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос из ООО «Старополтавскийрайгаз» в котором указано, что выдача дипломов о прошедшем обучении в учебно-методическом центре ОАО «Волгоградоблгаз», согласно Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9, не предусмотрена. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонной связи было получено разъяснение от начальника учебно-методического центра ОАО «Волгоградоблгаз» ОАО «Газпромгазораспределение» Волгоград ФИО6, о том, что сотрудники газовых организаций направляются к ним на обучение, по результатам которого, согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по проверке знаний, обучающимся выдаются свидетельство, в котором указана присвоенная им квалификация, и удостоверение для допуска к этим работам на данном предприятии. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного инженера ОАО «Газпромгазораспределение» Волгоград был направлен соответствующий запрос для документарного подтверждения указанной выше информации. В ходе изучения документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Газпромгазораспределение» Волгоград, установлено, что гражданину ФИО2 по результатам прохождения обучения и успешной сдачи экзамена на руки были выданы удостоверение и свидетельство. Несмотря на это, при запросе информации в ООО «Старополтавскийрайгаз», о выдаче документов гражданину ФИО2, подтверждающих присвоенный ему разряд и квалификацию, был получен отказ со ссылкой на норму закона, которой не предусмотрена выдача соответствующих документов. При этом исполнительный директор ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинов А.В. был предупрежден, что неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет административную ответственность, по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате выявленный факт нарушения свидетельствует о том, что исполнительный директор ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинов А.В. не должным образом подошел к исполнению направленных запросов и проигнорировал требования прокурора.
 
    Таким образом, в действиях исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинова А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Вина исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз» Литвинова А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представлением об устранений нарушений законодательства об обращении граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением заместителя генерального директора ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ, журналом теоритических знаний, удостоверением № ОАО «Волгоградоблгаз», выданным на имя ФИО2, приказом о приеме на работу исполнительного директора Литвинова А.В., должностными инструкциями, запросами прокуратуры в адрес ООО «Староплолтавскийрайгаз», ответами на запросы прокуратуры исполнительного директора ООО « Старополтавскийрайгаз» А.В. Литвинова, протоколом заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы исполнительного директора ООО«Старополтавскийрайгаз"Литвинова А.В., указанные им в жалобе об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Мировой судья судебного участка №52 Старополтавского района, при рассмотрении данного административного материала, исследовал материалы дела, пришёл к обоснованному выводу, что факт совершения исполнительным директором ООО «Старополтавскийрайгаз" Литвиновым А.В. административного правонарушения установлен и нашёл свое подтверждение.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем исполнительный директор ООО «Старополтавскийрайгаз" Литвинов А.В. обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья судебного участка №52 Старополтавского района сделал обоснованный вывод, что факт умышленного выполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом исполнительным директором ООО «Старополтавскийрайгаз" Литвиновым А.В. нашел своё подтверждение в письменных материалах дела.
 
    Таким образом, мировому судье представлено достаточно доказательств, указывающих на вину исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз" Литвинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
    При таких установленных обстоятельствах доводы исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз" Литвинова А.В. о том, что он незаконно привлечён к административной ответственности, являются несостоятельными, полностью опровергаются представленными и исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз" Литвинова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
 
             Решая вопрос о назначении наказания, были учтены данные о личности Литвинова А.В., в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Литвинову А.В. с учётом его личности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличием смягчающих обстоятельств, нахождении на иждивении малолетнего ребенка отсутствием отягчающих обстоятельств, а также учтен тот факт, что Литвинов А.В. является должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Жалоба Литвинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 04 июля 2014 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    Порядок и срок давности привлечения Литвинова А.В. к административной ответственности не нарушены.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании при рассмотрении жалобы обстоятельств, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района от 04 июня 2014 года в отношении исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз" Литвинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено, поэтому жалоба Литвинова А.В. удовлетворению не подлежит.       
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 и 30.12 КоАП РФ,
 
        Р Е Ш И Л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 04 июня 2014 года в отношении исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз" Литвинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО «Старополтавскийрайгаз" Литвинова А.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
 
    Судья:                                                                                            С.И. Строганова