Решение от 26 августа 2014 года №12-39/2014

Дело №12-39/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 августа 2014 г. с. Крутиха
 
    Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Щербаля А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
установил:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Щербаль А.Н. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Щербаль А.Н. обжаловал указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что при вынесении мировым судьей было нарушено требования ст.26.11 КоАП РФ, дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении. Сотрудники ДПС незаконно направили его для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ими было нарушено требований п.4.п.6 Постановления Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008. В состоянии опьянения он не находился. Отстранение его от управления транспортным средством прошло в нарушение требований п.131 Административного регламента МВД России.
 
    При рассмотрении жалобы Щербаль А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, однако не смог пояснить, в чем выразилось нарушение сотрудниками ДПС Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и нарушение п.4.п.6 Постановления Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008.
 
    Дополнительно Щербаль А.Н. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он управлял автомобилем ВАЗ за 5-7 минут до того, как к нему подъехали сотрудники ДПС. Автомобилем он управлял в трезвом состоянии. С результатами освидетельствования он не согласен. Запись в акте освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования им сделана ошибочно.
 
    Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, допросив свидетелей, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Щербаль А.Н. действительно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в <адрес>. Это подтверждается показаниями самого Щербаля А.Н., данными им при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде второй инстанции, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО3 и начальником ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО9 патрулировали улицы <адрес>. На одной из улиц они увидели движущийся им навстречу автомобиль ВАЗ 2106. Они развернулись, включили проблесковые маяки на своем служебном автомобиле с целью остановки автомобиля ВАЗ для проверки у водителя документов. Водитель автомобиля ВАЗ 2106, которым оказался Щербаль А.Н. остановился на обочине, выскочил из автомобиля и побежал в кусты. ФИО4 вместе с ФИО3 догнали Щербаля, который в это время уже забежал в туалет, находящийся в кустах, и пригласили его пройти в служебный автомобиль. В момент задержания у Щербаля присутствовали клинические признаки опьянения – это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и изменение кожных покровов лица. Щербаль сразу же стал отрицать факт управления транспортным средством, говорил, что автомобилем он не управлял. Он добровольно согласился с освидетельствованием на состояние опьянения, и в присутствии двух понятых с использованием прибора АКПЭ-01.01М Щербаль А.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Щербаля А.Н. было установлено алкогольное опьянение, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. С результатами освидетельствования Щербаль А.Н. был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования.
 
    Свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнительно пояснив, что им был установлен свидетель - женщина, которая за несколько минут до того, как они остановили Щербаля, видела его автомобиль, движущийся по улицам села. Эта женщина ФИО3 была опрошена и ее объяснение имеется в материалах административного дела.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что было это перед родительским днем, примерно в мае месяце, но с датой он может и ошибаться. Он был на кладбище и видел там автомобиль ВАЗ 2106 с Новосибирскими номерами. Примерно через 30-40 минут он ехал с кладбища и по дороге в селе <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Они пригласили Балдина быть понятым при освидетельствовании водителя автомобиля ВАЗ 2106, который он видел на кладбище, на состояние опьянения. В его присутствии водитель автомобиля ВАЗ был освидетельствован, и у него было установлено стояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Единственное что он отрицал, это факт управления транспортным средством.
 
    Актом освидетельствования на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у Щербаля А.Н. алкогольного опьянения. В указанном акте имеются сведения о том, что освидетельствование проведено прибором АКПЭ – 01.01М № с поверкой ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование Щербаля А.Н. проведено в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, что подтверждается записью в акте освидетельствования. Согласно результатам освидетельствования содержания алкоголя в выдыхаемом Щербалем А.Н. воздухе составило <данные изъяты> мг/л, <данные изъяты> промиле.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина Щербаля А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения серии <данные изъяты> №, протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    При описании события правонарушения в протоколе имеется ссылка на пункт 2.7 Правил дорожного движения, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Исследованными доказательствами подтверждается, что Щербаль А.Н. привлечен к административной ответственности именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Щербаля А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления в отношении Щербаля А.Н. не были нарушены процессуальные нормы, наказание ему назначено с учетом личности в минимальных пределах санкции, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербаля А.Н. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.1; п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7; ч.1 ст.29.10; ст.30.8; ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Оставить без удовлетворения жалобу Щербаля А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья                         А.В. Акиньшин