Решение от 06 мая 2014 года №12-39/2014

Дело № 12-39/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Каменск-Уральский 06 мая 2014 года
 
    Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области
 
    Иваницкий И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мехонцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 27.08.2013 года, которым
 
    Мехонцев А.Г., ***
 
    привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 27.08.2013 года, Мехонцев А.Г. подвергнут наказанию за то, что *** он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия виновного судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мехонцев А.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование указал, что не управлял автомобилем, а лишь распивал в нем спиртные напитки с приятелями. Отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу неверно указано его место жительства из-за чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании у мирового судьи.
 
    В судебном заседании Мехонцев А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Защитник Терновой А.Б. просил отменить постановление мирового судьи, так как не доказан факт присутствия понятых при отказе Мехонцева А.Г. от освидетельствования.
 
    Инспекторы ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» М.. и А. в судебном заседании пояснили, что *** года *** им поступило сообщение от сотрудников ППСП об управлении автомобилем нетрезвым водителем. По указанному адресу они выехали на ул. ***, где у дома *** увидели двигающийся им навстречу автомобиль *** После остановки указанного автомобиля у его водителя – Мехонцева А.Г. были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Кроме водителя в салоне автомобиля находилось два пассажира. В присутствии понятых Мехонцеву А.Г. неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на месте и в наркологии, но он отказывался, вел себя агрессивно, кричал на понятых и угрожал им.
 
    Свидетели М. и Т. в судебном заседании пояснили, что со слов Мехонцева А.Г. им известно, что перед задержанием инспекторами ДПС он (Мехонцев А.Г.) не управлял автомобилем.
 
    Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
 
    Факт пребывания *** в *** часов *** минут в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривается Мехонцевым А.Г., а наличие у него внешних признаков алкогольного опьянения удостоверено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом направления на медицинское освидетельствование.
 
    Управление Мехонцевым А.Г. автомобилем и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования подтверждается показаниями инспекторов ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенного понятыми, а также объективным доказательством – видеозаписью, которое полностью опровергает утверждение Мехонцева А.Г.
 
    Требование о проведении освидетельствования и направление водителя транспортного средства Мехонцева А.Г. на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах своих полномочий, определенных п.п. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в присутствии двух понятых.
 
    Мехонцев А.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку Мехонцев А.Г. предвидел последствия своего поступка и желал их наступления, то настоящее правонарушение совершено им умышленно.
 
    Доводы Мехонцева А.Г. о нарушении права на защиту являются несостоятельными. Свое право на защиту Мехонцев А.Г. реализовал посредством подачи жалобы, при рассмотрении которой привел аргументы, которые намеревался сообщить и суду первой инстанции, и сводящиеся к фактическому изложению событий.
 
    Также суд отвергает доводы защитника о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку она зафиксирована на объективном носителе, а потому не требуется ее подтверждение в судебном заседании показаниями понятых.
 
    Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Мехонцева А.Г. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
 
    Существенных нарушений закона при возбуждении дела и его рассмотрении допущено не было.
 
    Вместе с тем, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания места жительства Мехонцева А.Г., поскольку имело место техническая ошибка.
 
    В остальном оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Мехонцева А.Г. отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 27.08.2013 года в отношении Мехонцева А.Г. о назначении наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: указать в качестве места жительства Мехонцева А.Г. ул. *** в остальном – оставить без изменения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Решение вступило в законную силу 06 мая 2014 года.
 
 
 
    СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ