Решение от 17 февраля 2014 года №12-39/2014

    Дело № 12-39/2014
 
    Мировой судья: БондаренкоК.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> 17 февраля 2014года
 
    Судья Савеловского районного суда г.<адрес> МакаренковД.В. с участием прокурора САО <адрес> в лице помощника АлаевойО.А., генерального директора ФИО3» ЛитвинаК.О. и его защитника – адвоката МенкеновойБ.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЛитвинаК.О., на постановление мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЛитвинаК.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО4 ЛитвинК.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Савеловский районный суд <адрес>, ЛитвинК.О. просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, считая постановление незаконным и необоснованным, полагая, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор с Общероссийской общественной организацией «ФИО5» заключении выплачиваются соответствующие вознаграждения.
 
    В судебном заседании ЛитвинК.О. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить.
 
    Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ЛитвинаК.О. и его защитника, помощника прокурора, возражавшего против доводов жалобы, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Черчилль Паб – ФИО6», генеральным директором которого является ЛитвинК.О., расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение положений ст.ст.1242 – 1244, 1270, 1326 ГК РФ, организовано публичное исполнение фонограмм зарубежных правообладателей, опубликованных в коммерческих целях, с указанием их перечня, которое осуществлялось путем использования технических средств в виде 8 аудиодинамиков, установленных на потолке паба; усилителя для музыкальной трансляции и оповещения, проигрывателя и флеш карты, указанных в постановлении, в целях извлечения дохода.
 
    Вопреки доводам жалобы, обстоятельства правонарушения и вина генерального директора ФИО7» ЛитвинаК.О. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ:
 
    постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в установленные КоАП РФ сроки, в котором полно отражено существо допущенного генеральным директором правонарушения с учетом диспозиции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ (л.д.1-5); протоколом об осмотре принадлежащих юридическому помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8); протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11); актом передачи на ответственное хранение изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22), сведениями о правообладателях исключительных прав на произведение (л.д. 24), свидетельством о государственной аккредитации (л.д.25), решением о полномочиях генерального директора ЛитвинаК.О. (л.д.26), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурору САО (л.д.27-29), свидетельством о государственной аккредитации (л.д. 31-32), уведомлением ВОИС (л.д. 36), уставом РАО (л.д.43-46) и другими документами, перечисленными в постановлении.
 
    Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности генерального директора ФИО8» ЛитвинаК.О. в совершении им рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы мировой судья исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о допущенном ЛитвинымК.О. нарушении названных положений закона, мотивировав в постановлении принятое решение.
 
    Совершенное ЛитвинымК.О. административное правонарушение по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности виновного.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.
 
    У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности исследованных им доказательств, в ходе проверки доводов жалобы, также не возникло сомнений в достоверности таковых.
 
    Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и постановлено в установленные сроки.
 
    Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу и его рассмотрении, которые влекли бы за собой безусловную отмену постановления, не установлено.
 
    При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи постановлено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, представленным доказательствам дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
 
    Жалоба ЛитвинаК.О. не содержит доводов, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося постановления, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Представленный ЛитвинымК.О. договор с ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ с оплаченными квитанциями, начиная с декабря 2013 года, исходя из установленных обстоятельств, при том, что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Таким образом, жалоба ЛитвинаК.О. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № района Аэропорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ФИО9 ЛитвинаК.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ЛитвинаК.О. - без удовлетворения.
 
    Судья МакаренковД.В.