Решение от 28 апреля 2014 года №12-39/2014

    Мировой судья                                                                           Дело №12-39/2014
 
    Полоник Е.С.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
город Качканар                                                                            28 апреля 2014 года
    Судья Качканарского городского суда <адрес> Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова Василия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
установил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 месяцев с конфискацией изъятых у Пашкова В.В. двух ламп: НIA 35WH4S 5000 K-C и НIA 35WH4S 5000 K-C и двух блоков розжига: SHO-ME НIA 35WModelL32/332 и XENONLIGHT 12V.
 
    Согласно указанному постановлению Пашков В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов в <адрес> на территории фабрики обогащения ОАО «ЕВРАЗ КГОК» управлял транспортным средством ВАЗ-2115 №, на передней части которого установлены световые приборы - газоразрядные лампы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям пп. 3.1., 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Пашков В.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что постановление не законно, поскольку экспертиза ламп не проводилась, о том, что на автомобиле установлены запрещенные лампы, он не знал, т.к. прошел техосмотр и замечаний к автомобилю не было. Кроме этого, мировой судья не учел, что автомобиль ВАЗ-2115 снят с производства в 2011 году, а согласно примечанию к п. 3.1. Перечня неисправностей, на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание податель жалобы Пашков В.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему повестки (л.д.39), с ходатайством об отложении Рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 30.6. КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, состоит в действии и выражается в том, что лицо управляет транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    На основании п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - ОП), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 30.01.2013), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (с изм. от 15.07.2013) установлены требования к внешним световым приборам.
 
    В силу п. 2.3.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с ОП.
 
    Согласно п. 11 ОП запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - ПН).
 
    Пунктом 3.1. ПН запрещено эксплуатировать транспортное средство, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Кроме этого, запрещено эксплуатировать транспортное средство, на котором установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    Данные требования Правил дорожного движения Пашковым В.В. нарушены, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов в <адрес> на территории фабрики обогащения ОАО «ЕВРАЗ КГОК» управлял транспортным средством ВАЗ-2115 №, на передней части которого установлены световые приборы - газоразрядные лампы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям пп. 3.1., 3.6. ПН.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов в <адрес> на территории фабрики обогащения Пашков В.В. управлял транспортным средством, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям пп. 3.1. и 3.6. ПН (л.д. 3); протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 (л.д. 4); протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 5); рапортом ст. гос. инспектором ОГИБДД ММО МВД РФ «Качканарский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 8-11); приобщенными к материалам дела двумя лампами, на которых имеется обозначение 20 KV-DC, и двумя блоками розжига.
 
    Кроме этого, вина Пашкова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена и показаниями свидетеля - старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО5, который при допросе у мирового судьи пояснил, что при осмотре автомобиля под управлением Пашкова В.В. было обнаружено два блока розжига и две лампы с газоразрядным источником света «Ксенон». На стеклянной части блока фары имеется оттиск HCR, что указывает на то, что автомобиль данной марки газоразрядным источником света (освещения) не комплектуется, не предусмотрено заводом-изготовителем, в блоках фарах таких автомобилей предусмотрены лампы с галогенным источником света. Указанные блоки розжига и лампы с газоразрядным источником света были изъяты в присутствии Пашкова В.В. и двух понятых, Пашков В.В. самостоятельно снимал с блоков фар лампы и блоки розжига. Также была произведена фотофиксация, с помощью которой был засвидетельствован факт нахождения в подкапотном пространстве данного автомобиля блоков розжига и ламп с газоразрядным источником света.
 
    Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с действующим КоАП РФ и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Пашкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Пашкова В.В. о не проведении экспертизы световых приборов, а также ссылка на примечание к п. 3.1. ПН не состоятельны, поскольку проведение экспертизы ламп не требуется, т.к. использование в автомобиле данной марки газоразрядного источника света не предусмотрено заводом-изготовителем. Выявление на автомобиле световых ламп, отличных от оригинала, является очевидным, не требует использования специальных технических средств и оборудования.
 
    Доводы жалобы Пашкова В.В. о том, что он не знал об установке на транспортном средстве запрещенных световых приборов, также не состоятелен, поскольку при задержании транспортного средства он сам в присутствии сотрудников ГИБДД и понятых снимал с автомобиля данные лампы и блоки розжига, что в свою очередь подтверждает его осведомленность о механизме их установки.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пашкова В.В. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1. КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст.26.11. КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
 
    Наказание Пашкову В.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ. Постановление о привлечении Пашкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашкова Василия Владимировичапо делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пашкова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                                       Е.А. Кунева