Решение от 21 августа 2014 года №12-39/2014

    Дело № 12-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Исянгулово 21 августа 2014 года.
 
    Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,
 
    с участием представителя Кашапова Р.Р. – адвоката Сибайского филиала БРКА Сафиуллина Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашапова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.Р. подвергнут административному взысканию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> №, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
 
    Кашапов Р.Р. обратился в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что он умышленно в порыве гнева, стал наезжать автомашиной на заборное ограждение, изготовленных из деревянных штакетников. Сломав забор, он заехал во двор и «протаранил» туалет. За умышленное повреждение чужого имущества против него возбудили уголовное дело, и он привлечен к уголовной ответственности по ст. 167 ч. 1 УК РФ.
 
    Кашапов Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям и суду пояснил, он проживал в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он приехал к бывшей теще, там же находились его бывшая жена и сын. Забрав сына, он уехал. Приехал обратно около <данные изъяты> час., привез сына. Между ним и его бывшей супругой произошел скандал. Его это разозлило, и в порыве гнева он умышленно стал автомашиной наезжать на заборное ограждение, изготовленное из деревянных штакетников. Сломав забор, он заехал во двор и протаранил туалет. За умышленное повреждение чужого имущества в отношении его возбудили уголовное дело по ст. 167 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка его признали виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Кроме того, в отношении его также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ его признали виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Это он считает, является двойным наказанием за одно и то же правонарушение. Он считает, что его действия не могут быть квалифицированы как ДТП, т.к. они носили умышленный характер с целью повреждения чужого имущества, а автомашина была использована как орудие совершения преступления. Он никуда не скрывался. На следующий день вечером приехали сотрудники ОГИБДД и через участкового вызвали в сельское поселение и составили протокол об административном правонарушении. Он не мог ждать их целые сутки. На основании изложенного просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
 
    . Представитель Кашапова Р.Р. – Сафиуллин Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Кашапов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Кашапова Р.Р. привлекли к уголовной ответственности, привлечение его к административной ответственности является незаконным. Его действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и привлечение его к административной ответственности является двойным наказанием за одно и то же деяние. Он также утверждает, что действия Кашапова не могут быть квалифицированы как дорожно-транспортное происшествие (ДТП), так как они носили умышленный характер с целью повреждения чужого имущества, автомашина была использована как орудие совершения преступления. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в отношении водителей, которые после совершения ДТП оставляют место ДТП с целью уйти от ответственности, избежать ее. Он считает, что Кашапов никуда не скрывался, умышленное повреждение имущества ФИО2 происходило в присутствии самой ФИО2 и ее дочерей- ФИО1 и, ФИО3, а также соседей ФИО4 и ФИО5. Кашапов Р.Р. прекрасно осознавал и каких-либо попыток уйти от ответственности, скрыться с места происшествия не предпринимал. Кашапов Р.Р. на следующий день полностью восстановил забор и повреждения, которые причинил. Претензий к нему нет. Преступление, в совершении которого обвинили Кашапова по ст. 167 ч. 1 УК РФ было совершено умышленно с использованием автомашины в пределах придомовой территории собственника дома ФИО2, что соответственно не регулируется Правилами дорожного движения. Расстояние от забора до дороги составляет <данные изъяты> метров. Земельный участок индивидуального жилого дома определяется кадастровым планом и формируется в соответствии с требованиями СНиП. Если придомовая территория не определена, то она является собственностью муниципалитета. ДТП является неосторожным правонарушением, а Кашапов совершил умышленное преступление, за что и понес наказание по приговору суда. Кашапов ДТП не совершал, место ДТП не оставлял и не скрывался. Просил постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан Насыровой Л.И.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кашапова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца отменить и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО6 суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. утра заступил на службу. В дежурной части ему сообщили, что Кашапов Р.Р. в <адрес> на своей автомашине протаранил забор своей тещи. Они выехали в д. Идельбаково. Кашапов Р.Р. протаранил забор из-за неприязненных отношений. Расстояние от забора до дороги около 4,5 метров и он не указал данное расстояние на схеме ДТП, т.к. Кашапов Р.Р. убрал свою автомашину с места ДТП. У Кашапова Р.Р. признаков алкогольного опьянения не было.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Кашапова Р.Р., и его представителя, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО6, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб».
 
    В силу пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей частили доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествии; сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как усматривается из административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., Кашапов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин. на <адрес> нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В протоколе он указал, что не знал, что это является ДТП.
 
    В протоколе опроса Кашапов Р.Р. указывает, что он умышленно с целью повреждения чужого имущества на своей автомашине начал таранить заборное ограждение и туалет в доме своей бывшей тещи по <адрес>.
 
    Приобщенная к материалам дела копия приговора мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Кашапов Р.Р. привлечен к уголовной ответственности по ст. 167 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что Кашапов Р.Р. ДТП не совершал, следовательно место ДТП не оставлял и не скрывался.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ Насыровой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кашапова Р.Р. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кашапова Р.Р. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
Судья Г.Р.Ишдавлетова