Решение от 11 июня 2014 года №12-39/2014

    Дело № 12-39/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Верхняя Тойма              11 июня 2014 года
 
    Судья Красноборского районного суда Архангельской области Звягина Я.А., рассмотрев административное дело по жалобе С. на постановление государственного инспектора ГИБДД ОМВД «Красноборский» Попкова А.В. от __.__.______г. о привлечении к административной ответственности С., __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего водителем школьного автобуса, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора ГИБДД ОМВД «Красноборский» старшего лейтенанта полиции Попкова А.В. № *** от __.__.______г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    В своей жалобе С. указывает о несогласии с постановлением от __.__.______г.. Автор жалобы излагает свою версию произошедшего, отмечая, что пешеход находилась на тротуаре и еще не подошла к пешеходному переходу. Он изначально указал о несогласии с вменяемым ему правонарушением. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что, находясь в 6-7 метрах от границы перекрестка, он заметил женщину, двигающуюся по тротуару, который заканчивается непосредственно на проезжей части, которая в этот момент только подходила к знаку «Пешеходный переход». Пешеход начала переходить проезжую часть, когда он находился уже на перекрестке. В этот момент в автобусе находились дети и сопровождающие их лица.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав С., а также государственного инспектора ГИБДД ОМВД России «Красноборский» Шмонина С.А., прихожу к следующим выводам.
 
    Постановлением государственного инспектора ГИБДД ОМВД «Красноборский» старшего лейтенанта полиции Попкова А.В. установлено, что __.__.______г. в 15 часов 56 минут водитель С., управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** в селе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть, обозначенную дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании, являясь участником дорожного движения, С. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Управляя автомашиной и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», С. не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода.
 
    Событие административного правонарушения и вина С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД России «Красноборский» Попкова А.В., который указал о нахождении пешехода на проезжей части в момент и ее остановке в связи с движением автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, не уступившего ей дорогу.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Государственный инспектор ГИБДД ОМВД России «Красноборский» старший лейтенант полиции Попков А.В. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185.
 
    В силу пунктов 8, 39, 40 и 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
 
    Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
 
    Установив невыполнение С. требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, государственный инспектор ГИБДД ОМВД России «Красноборский» старший лейтенант полиции Попков А.В. правомерно пресек допущенное ею нарушение и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Между сотрудником ГИБДД Попковым А.В. и водителем С.. личных неприязненных отношений судом не установлено, показания, данные сотрудником ГИБДД логичны, последовательны, и подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами совершения административного правонарушения.
 
    Не выполнив требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В жалобе С. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемых постановления и решения. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, исследованных и проанализированных должностным лицом, исходя из позиции С., поэтому не могут служить основанием для изменения или отмены постановления должностного лица.
 
    Административное наказание С. назначено правильно в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра оспариваемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении *** от __.__.______г. оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
 
    Судья           Я.А. Звягина
 
    Копия верна. Судья         Я.А. Звягина