Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-39/2014
Дело № 12 - 39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск 24 марта 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова Н.В.,
при секретаре Азизовой А.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Черноусова В.В.,
представителя Черноусова В.В. - Селизова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноусова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 14.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черноусова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 14.01.2014 года Черноусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 18.12.2013 года в 1350 часов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения,выехал на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, нарушив требования дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». За совершение указанного административного правонарушения Черноусову В.В. назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Черноусов В.В. подал на него жалобу, в которой просил суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также ссылался на отсутствие дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» на пересечении <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании заявитель Черноусов В.В., его представитель Селизов А.В. поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи и исходит из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно же п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушение знака 5.11, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Черноусов В.В. 18.12.2013 года в 1350 часов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2013 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18.12..2013 года, рапортом сотрудника ДПС, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт выезда Черноусова В.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, подтвержден в судебном заседании показаниями сотрудника ДПС ФИО6, который показал, что Черноусов В.В., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, в месте, где имеется дорожный знак 5.11, проследовал в прямом направлении по встречной полосе.
Указанное лицо в момент совершения Черноусовым В.В. правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Его показания являются последовательными, логичными и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Черноусова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что Черноусов В.В. не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела опровергаются имеющимся в материалах дела доказательствами.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба может быть рассмотрена без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается о рассмотрении дела об административном правонарушении Черноусов В.В. был надлежащим образом извещен судебной повесткой, которую получил лично, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении Черноусову В.В. судебной повести 06.01.2014 года, а также ответом заместителя начальника Орского Почтамта ФГУП «<данные изъяты>» от 17.01.2014 года, содержащим аналогичную информацию. Однако на рассмотрение дела Черноусов В.В. не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлял. Поскольку явка Черноусова В.В., извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы, судом обязательной не признавалась, ходатайств об отложении дела не поступало, дело об административном правонарушении мировым судьей обоснованно рассмотрено в отсутствие Черноусова В.В.
Являются несостоятельными и доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 5.11 на участке дороги, указанным в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения.
В соответствии с информацией УЖКХ администрации г. Орска, дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» установлен на пересечении <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> 23.05.2011 года и находится по месту дислокации до настоящего времени.
Доводы Черноусова В.В. о наличии пересечения дороги, после которого действие знака 5.11. заканчивается, опровергается схемой места совершения административного правонарушения и пояснениями сотрудника ГИБДД о совершении правонарушения в зоне действий знака 5.11.
Факт совершения Черноусовым В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств отягчающих ответственность, к которым мировой судья отнес неоднократное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (имеющих единый родовой объект посягательства - гл.12 КоАП РФ), иных положений ст. 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 14.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черноусова В.В. оставить без изменения, а жалобу Черноусова В.В. без удовлетворения.
Судья Н.В. Фирсова
