Решение от 19 мая 2014 года №12-39/2014

12-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Сосногорск Республика Коми 19 мая 2014 года
 
    Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Мартынюк Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Литвинова П.Г., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвинова П.Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. от 31 марта 2014 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Литвинова ПГ, <скрытые данные>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <дата обезличена> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбиным С.Н. в отношении Литвинова П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, по факту того, что Литвинов П.Г. <дата обезличена> в <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут, находясь возле дома <адрес обезличен>, управлял автомашиной «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <скрытые данные>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. от <дата обезличена> Литвинов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Литвинов П.Г. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что <дата обезличена> двигался на автомашине «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Увидел знаки 5.19.1 и 5.19.2 возле дома <адрес обезличен>, которые определяют ширину перехода. Убедившись в отсутствии пешеходов, Литвинов П.Г. продолжил движение в сторону <адрес обезличен>. Возле дома <адрес обезличен>, на парковке подошел сотрудник ГИБДД Рыбин С.Н. составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении его в административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Считает, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, так как пешеход в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 отсутствовал. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о приборах с помощью которых зафиксировано правонарушение; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом в штатском, служебное удостоверение по требованию Литвинова П.Г. не предъявлялось; не указано когда и кем выдано водительское удостоверение Литвинову П.Г.; не указаны свидетели совершения административного правонарушения; неверно указано место совершения правонарушения; отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол.
 
    Литвинов П.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней доводам.
 
    Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Рыбин С.Н. с жалобой не согласился, просил отказать заявителю в её удовлетворении. По доводам жалобы пояснил, что не является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении: сведений о видеозаписи и приборе, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, так как видеозапись правонарушения производилась служебным видеорегистратором, установленном на служебном автомобиле, а также когда и кем выдано водительское удостоверение Литвинова П.Г., номер которого был указан в протоколе, так как в случае выдачи водительского удостоверения в Республике Коми сведения о том, кем и когда оно выдано могут не указываться, при необходимости эти данные устанавливаются по базе данных ГИБДД; помощь при составлении протокола об административном правонарушении инспектору оказывал стажер ГВ, который находился в автопатруле в светоотражающей жилетке, так как форменное обмундирование ему не выдавалось, как и служебное удостоверение и поэтому не могло быть предъявлено стажером, указанный протокол инспектором был подписан непосредственно после его составления, отсутствие его подписи в копии протокола объясняет тем, что обратная сторона протокола могла быть стерта пальцами, в связи с чем подпись не отпечаталась в его копии; личность пешехода, которому не уступил дорогу заявитель, не установлена, так как автомобиль под управлением Литвинова П.Г. был остановлен на значительном расстоянии от места правонарушения, иных свидетелей не имелось; местом правонарушения указан пешеходный переход возле дома <адрес обезличен>, где других пешеходных переходов не имеется; пешеход, вступивший на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не мог перейти улицу вне зоны действия знаков, так как не переступал через снежный вал, а переходил улицу по очищенной от снега обочине дороги, то есть в зоне действия знаков.
 
    Заслушав Литвинова П.Г., инспектора ГИБДД Рыбина С.Н., исследовав материалы дела, доводы жалобы, видеозапись правонарушения, произведенную регистратором патрульной автомашины ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский», судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. от 31.03.2014 в отношении Литвинова П.Г. следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Судом установлено, что Литвинов П.Г. <дата обезличена> в <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут, находясь возле <адрес обезличен>, управляя автомашиной «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Вина Литвинова П.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 31.03.2014; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. от <дата обезличена>; видеозаписью правонарушения, произведенную регистратором патрульной автомашины ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский», показаниями инспектора ГИБДД Рыбина С.Н., данными им в судебном заседании.
 
    Указанные протокол, постановление, рапорт и видеозапись суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, так как документы составлены уполномоченным должностным лицом, видеозапись произведена видеорегистратором служебного автомобиля, они согласуются между собой и с показаниями инспектора Рыбина С.Н., данными им в судебном заседании.
 
    Наличие состава административного правонарушения в действиях Литвинова П.Г. установлено правильно.
 
    В связи с тем, что данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. в исходе дела, небеспристрастности к Литвинову П.Г. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей назначено Литвинову П.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласно санкции ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о процессуальных нарушениях по делу и отсутствии в действиях Литвинова П.Г. состава правонарушения, исследованы судьей и не нашли своего подтверждения.
 
    Так, статьёй 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о видеозаписи и приборе, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, а также о том, когда и кем было выдано водительское удостоверение правонарушителя, номер которого был указан в протоколе; оказание инспектору Рыбину С.Н. помощи стажером Г при составлении протокола об административном правонарушении, который находился в автопатруле в светоотражающей жилетке, не свидетельствует о том, что протокол был составлен неуполномоченным лицом, так как составлен от имени инспектора Рыбина С.Н. и подписан им же непосредственно после его составления, отсутствие его подписи в копии протокола объясняется технической ошибкой при копировании и не является основанием для признания протокола неподписанным; форменное обмундирование и служебное удостоверение стажеру Г не выдавалось, так как он не является инспектором ГИБДД; свидетели по данному делу отсутствуют, а личность пешехода, которому не уступил дорогу заявитель, не установлена; инспектором ГИБДД Рыбиным С.Н. указано место совершения правонарушения: возле дома <адрес обезличен>, довод заявителя о том, что дом <номер обезличен> по данной улице находится ближе к пешеходному переходу, не влияет на правильность указания места совершения правонарушения; не принимаются судьёй доводы заявителя о том, что пешеход переходил улицу за пределами нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, так как они опровергаются видеозаписью правонарушения и показаниями инспектора ГИБДД Рыбина С.Н., данными им в судебном заседании.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» Рыбина С.Н. от 31 марта 2014 года о признании Литвинова ПГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Литвинова П.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.
 
    Судья А.В. Рябов