Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 12-39/2014
Дело № 12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2014 года р.п. Мокшан
Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ермушева С.Ю., его защитника адвоката Савушкина А.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в здании Мокшанского районного суда Пензенской области административное дело № 12-39/2014 по жалобе Ермушева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 11 июля 2014 года о назначении наказания Ермушеву С.Ю. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в границах Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 11 июля 2014 года Ермушеву С.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным решением, Ермушев С.Ю. его обжаловал, в жалобе просил суд состоявшееся по делу судебное постановление отменить, в обоснование своих доводов, указав о его незаконности, поскольку в нем имеются неустранимые сомнения в его виновности.
В суде Ермушев С.Ю. доводы жалобы поддержал. Указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались доказательства, как его виновности, так и невиновности. Не дана оценка действиям сотрудников ГИБДД по составлению протоколов, которые были составлены с нарушением КоАП РФ.
Защитник Савушкин А.П. доводы своего подзащитного поддержал. В дополнение к жалобе указал, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судье не исследовались обстоятельства дела, в полном объеме не дана оценка действиям сотрудников ГИБДД, составивших протоколы. Доказательства по делу исследованы не полно, и им не дана оценка. В настоящее время, по мнению защитника, у Мокшканского районного суда нет возможности проверить доводы жалобы и обстоятельства, при которых сотрудниками ГИБДД проводилось документирование административного дела.
Обсудив доводы жалобы с учетом фактических обстоятельств дела, заслушав Ермушева С.Ю., Савушкина А.П., проверив материалы дела с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Мировым судьей сделан вывод о виновности Ермушева С.Ю. в инкриминируемом ему деянии из анализа показаний сотрудников ДПС М.В., А.А., а так же протокола об административном правонарушении
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления и неточности, которые при рассмотрении дела не учтены, и им не дана надлежащая оценка.
Показания М.В. в постановлении не изложены, и дать их оценку не представляется возможным.
Кроме этого, мировым судьей не исследовались иные протоколы и материалы дела, и им не дана оценка.
Таким образом, вывод о виновности Ермушева С.Ю. сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Допущенная мировым судьей ошибка при оценке доказательств повлияла на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, понятые, присутствующие при составлении протоколов, не допрашивались, их показания не оглашались, и их правильность и правильность процессуальных документов по делу мировым судьей не проверена.
В связи с чем, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья считает необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ермушева С.Ю. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в границах Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 11 июля 2014 года о назначении наказания Ермушеву С.Ю. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Ермушева С.Ю. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области.
Решение является окончательным, вступает в силу с момента его оглашения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
