Решение от 06 июня 2014 года №12-39/2014

    Д. № 12-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Губкинский 6 июня 2014 года
 
    Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черницкий С.Н.,
 
    с участием заявителя Конди Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конди Е.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Конди Е. И.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 03 июня 2014 года Конди Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Конди Е.И. обратился в Губкинский районный суд с жалобой об изменении постановления, в части назначенного наказания, считая его слишком суровым.
 
    В судебном заседании заявитель Конди Е.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Судья, заслушав заявителя Конди Е.А., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Виновность Конди Е.И. в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований:
 
    - протоколом об административном правонарушении 89 АС № 728792 от 03 июня 2014 года, из которого следует, что Конди Е.И. 03 июня 2014 года в 05 часов 00 минут на ул. Н. в № микрорайоне г. Губкинский, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, управлял автомашиной Деу Нексиа №, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вышеуказанное подтверждается: актом освидетельствования от 03 июня 2014 года, в соответствии с которым у Конди Е.А. установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Факт отсутствия у Конди Е.А. права управления транспортными средствами подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский, что водительское удостоверение на имя Конди Е.И. не выдавалось (л.д.7).
 
    Постановление вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства отягчающего наказание и является справедливым.
 
    Данных о том, что Конди Е.И. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 03 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 03 июня 2014 года в отношении Конди Е. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Конди Е.И. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.
 
    Судья С.Н. Черницкий