Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-39/2014
Дело № 12-39/2014
Поступило 19 марта 2014 года
РЕШЕНИЕ
19 мая 2014 года г. Тогучин
Судья Тогучинского районного суда Новосибирской области Морозов Д.В.,
с участием:
представителя МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № – Шарафутдинова Р.И., действующего по доверенности,
начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области Х.Р.Р.,
при секретаре Платошечкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. заведующей Бородиновой О.А. МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № на постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной инспекции труда в <адрес> в отношении МКДОУ <адрес> Тогучинский детский сад №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
И.о. заведующей Бородинова О.А. МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № подала жалобу на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Бородинова О.А. указала, что с данным постановлением не согласна. Законный представитель МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № о времени и месте рассмотрения дела о привлечении детского сада № к административной ответственности надлежащим образом не извещался, в адрес детского сада соответствующих извещений не поступало. О времени и месте составления протокола законный представитель МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № уведомлен не был. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области в отсутствие законного представителя МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № и.о. заведующей детским садом Бородиновой О.А. без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении и определение о месте и времени рассмотрения административного дела поступил в детский сад только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как административное дело было рассмотрено и принять решение. Полагает, что к административной ответственности необоснованно привлечено юридическое лицо, считает что субъектом данного правонарушения может быть только должностное лицо, а именно и.о. заведующей МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № Бородинова О.А. Так как именно заведующей детским садом выполнена объективная сторона правонарушения, ей составлялся и утверждался график сменности сторожей и табель учета их рабочего времени. Данные обязанности возложены на руководителя учреждения. Полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № Шарафутдинов Р.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Начальник отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области Х.Р.Р., пояснил суду, что жалоба не подлежит удовлетворению, законный представитель детского сада извещался о времени и месте рассмотрения дела о привлечении детского сада № к административной ответственности, а также извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Извещался разными способами: заказным письмом 16 января 2014 года, электронной почтой. 3 февраля 2014 года материалы были направлены почтой и продублированы электронной почтой: акт проверки, предписание, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Они приняли меры для надлежащего извещения.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителя МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № Шарафутдинова Р.И., начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области Х.Р.Р., исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, Бородинова О.А. имеет право на обжалование указанного постановления в установленный законом 10-дневный срок. Жалоба подана ею своевременно.
Суд соглашается с доводами должностного лица о том, что заведующая о дате и месте составления протекла, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно – уведомление об этом было направлено юридическому лицу электронной почтой.
В тоже время, проверяя в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Вышеуказанная норма в системном толковании с иными положениями данного закона устанавливает, что основанием для привлечения лица к административной ответственности является не только наличие в действиях лица вменяемого состав административного правонарушения, но и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, существенное нарушение которого может служить препятствием для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Из системного толкования данных норм следует, что должностное лицо, хотя и уполномоченное на вынесение постановления, но составившее протокол об административном правонарушении, лишается права вынесения постановления по этому делу. На это лицо законом возлагается обязанность передать протокол должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении (пункт 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. заведующей МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № Бородиновой О.А. составлен начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области Х.Р.Р., постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено этим же должностным лицом.
Таким образом, начальник отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области Х.Р.Р., составив протоколо об административном правоарушении должен был передать дело должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а не рассматривать его сам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, полагаю, что постановление должностного лица подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области Х.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № – отменить, удовлетворив жалобу и.о. заведующей МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № Бородиновой О.А..
Производство по делу в отношении МКДОУ Тогучинского района Тогучинский детский сад № прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Д.В. Морозов
