Решение от 08 апреля 2014 года №12-39/2014

Административное дело № 12-39/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Сухой Лог
 
08 апреля 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н.,
 
    находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 3,
 
    при секретаре Жениховой Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Камаева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Федорова А.С. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    Камаев Александр Николаевич, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей,
 
установил:
 
    18.03.2014 года в 09:00 в <адрес> Камаев А.Н., являясь пешеходом, шел по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил требования п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Федорова А.С. от 18.03.2014 года Камаев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Камаев А.Н. не согласен с данным решением, просит его изменить с назначением наказания в виде предупреждения. В обоснование указал, что ранее не привлекался к административной ответственности, шел по обочине дороги одностороннего движения, прошел незначительное расстояние в пределах 10-15 метров, с целью перехода дороги на перекрестке улиц Юбилейная-Горького и при отсутствии транспортных средств, то есть не создавал угрозы. Считает, что с учетом положений ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему может быть назначено наказание в виде предупреждения.
 
    В судебном заседании Камаев А.Н. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что для того, чтобы перейти проезжую часть по пешеходному переходу, пошел по краю проезжей части дороги, не пошел по тротуару, ввиду его загрязненного состояния. Считает, что инспектора ДПС должны были сделать замечание и разъяснить суть нарушения, а не назначать наказание в виде штрафа. Нарушением ПДД со стороны пешехода считает только переход проезжей части в неположенном месте, так как ранее уже привлекался к ответственности.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам.
 
    Наличие события и состава административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.
 
    Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания и наличии оснований для его снижения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Санкция ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Из показаний свидетеля - инспектора ДПС Федорова А.С. следует, что Камаев, шел по краю проезжей части, при этом по проезжей части двигались транспортные средства, по тротуару шли пешеходы. Для принятия решения по делу, получили информацию из отдела административной практики, что Камаев привлекался за совершение аналогичного правонарушения, поэтому ему было назначено наказание в виде штрафа.
 
    В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Камаев А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20.06.2012 года, штраф оплачен 16.08.2012 года.
 
    Соответственно Камаев считается лицом, которое не привлекалось к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, сам Камаев в судебном заседании указал, что ему было необходимо перейти проезжую часть и, заметив автомобиль ДПС, решил перейти дорогу по пешеходному переходу, поэтому пошел по направлению к нему по дороге.
 
    Учитывая, что по проезжей части двигались транспортные средства, а на тротуаре находились пешеходы, суд приходит к выводу, что Камаев создавал угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    При таких обстоятельствах оснований для назначения ей наказания в виде предупреждения не имелось. Административный штраф в размере 500 рублей назначен законно и обоснованно.
 
    Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Федорова А.С. от 18.03.2014 года не имеется.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Федорова А.С. от 18.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаева Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Камаева А.Н. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области                                                                Е.Н. Баркова