Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 12-39/2014
Дело № 12-39/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
с. Калтасы РБ 12 августа 2014 года
Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Крепышев А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саранди И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саранди И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Саранди И.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, т.к. в судебном заседании не были допрошены ФИО2 и ФИО3, указанные в материалах как понятые.
Извещенный в установленном законом порядке Саранди И.Ф. в судебное заседание не прибыл, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд принимает решение о проведении судебного заседания в отсутствии Саранди И.Ф.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, свидетеля суд находит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица устанавливается доказательствами - протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водителю обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Саранди И.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы относительно того, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие понятых ФИО2 и ФИО3, не могут быть признаны обоснованными. Согласно ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, а ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела усматривается, что мировой судья в судебном заседании изучил письменные объяснения ФИО2 и ФИО3, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 45, 46).
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саранди И.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, Саранди И.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий: подпись
