Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 12-39/2014
№12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2014 года г. Воткинск
Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Столова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Столова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3
г. Воткинска УР Бушмакиной О.М., от <дата> года о привлечении Столова В.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Столов В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3
г. Воткинска УР Бушмакиной О.М., от <дата> года привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Копия постановления была вручена Столову В.А. <дата> года и <дата> года им была подана жалоба (в установленный срок), в которой он просит постановление отменить.
В жалобе указал следующее, что вина его не доказана, при выезде на полосу встречного движения <дата> года на <***>, управлял транспортным средством ПДД РФ не нарушал, линию горизонтальной дорожной разметки п. 1.1 приложения 2 ПДД не пересекал, что подтверждается видеозаписью.
В судебном заседании Столов В.А. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор Г. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Столова В.А., исследовав материалы дела № 5-48/14 об административном правонарушении в отношении Столова В.А. по
ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении установлено, что <дата> года в <***> на <*****>, управляя автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак <***> совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ рассматриваются органами внутренних дел.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Столова В.А. дела об административном правонарушении, имели место <дата> года. При составлении протокола об административном правонарушении Столовым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства ( л.д. 2).
<дата> года командиром ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, ходатайство Столова В.А. о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение, при этом принято решение о передаче административного дела в ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский», то есть в административный орган, уполномоченный рассматривать дело по существу (л.д.4).
Дело об административном правонарушении поступило в ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский <дата> года (5).
<дата> года ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД ГУ «ММО МВД России «Воткинский» К. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 5
г. Воткинска УР.
<дата> года административное дело поступило на судебный участок № 5 г. Воткинска УР.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья был уполномочен рассмотреть вышеуказанное административное дело, с учетом правил исчисления сроков приостановления течения сроков давности.
Как следует из системного толкования вышеуказанных положений КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, при этом необходимо учитывать, что первичным органом уполномоченным рассматривать дело, является ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский», который в свою очередь уже уполномочен принять любое процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ, в том числе рассмотреть дело по существу, либо передать его на рассмотрение мировому судье.
В данном случае, с учетом того, что при передаче дела об административном правонарушении при удовлетворении ходатайства Столова В.А. о передаче дела по месту жительства, должностным лицом было принято решение о передаче в ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский», а не непосредственно мировому судье, срок был приостановлен лишь с <дата> года по <дата> года.
Таким образом, течение периода привлечения Столова В.А. к административной ответственности следует исчислять с <дата> года по <дата> года, и с <дата> года по <дата> года.
Между тем, постановление по делу об административном правонарушении, которым Столов В.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания, вынесено <дата> года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности Столова В.А. на момент вынесения обжалуемого постановления истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.
Учитывая приведенные выше нормы, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Столова В.А. прекращению, по основаниям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики Бушмакиной О.М. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Столова В.А. отменить, прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Т.В.СЫЧЕВА
