Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 12-39/2014
Дело №12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
30.04.2014 года г. Сальск
Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Чварова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чварова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чваров А.А. был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Чваров А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование, которой указал на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основано на доказательствах полученных с нарушением действующего законодательства.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Чваров А.А. и его представитель по ордеру адвокат Худоконенко Р.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, заслушав участников процесса, установил следующее.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей, верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 23 ч.10 мин. на <адрес> Чваров А.А. в нарушение нарушил п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты> р/з № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Чваров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, явился акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. оформленный в соответствии утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года Правилами.(л.д.4).
Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
С учетом того, что в силу статей 26.2; 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Мировой судья при вынесении постановления дал надлежащую оценку представленным доказательствам: протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с которым Чваров А.А. не согласился указав, что употреблял лекарство(л.д.1); протоколу об отстранении от управления ТС (л.д.2), акту медицинского освидетельствования с результатами которого Чваров А.А. согласился. (л.д.4).
Оснований подвергать сомнению, какие либо из доказательств у меня не имеется, как и не имелось их у мирового судьи.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные в жалобе обстоятельства были предметом исследования у мирового судьи, и получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том доказательства получены с нарушением поскольку наряд ДПС находился на территории Сальского района не законно не могут быть приняты во внимание поскольку в соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 16.2 Приказа МВД от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации согласно которым водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, событие административного правонарушения имело место и в действиях Чварова А.А. имеется состав правонарушения установленный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное решение, не имеется.
Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, установлено не было.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чварова А.А. признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с даты его вынесения.
Судья Г.М. Дорогокупец
