Решение от 27 марта 2014 года №12-39/2014

    Дело № 12-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    г.Гуково Ростовской области                                                           27 марта 2014 г.
 
        Судья Гуковского городского суда Ростовской области Серикова В.И.,
 
    рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная», <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области №4 от 13 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Угольная компания «Алмазная»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области Дармореза Н.И. от 13.01.2014 ОАО «Угольная компания «Алмазная» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. Согласно постановлению по результатам проведенной внеплановой проверки с 27.12.2013 по 10.01.2014 в ОАО «УК «Алмазная» выявлены нарушения ст.212 ТК РФ, указанные в протоколе № от 10.01.2014, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а именно: 1. В нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска работникам не производится в установленные законом сроки (за три дня до начала отпуска). Отпускные <данные изъяты> при начале отпуска с 15.11.2013 по 13.12.2013 оплачены согласно платежному поручению от 16.12.2013 № после окончания отпуска. 2. В нарушение ст.236 ТК РФ работодателем установленного срока оплаты отпуска не начислены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
        ОАО «Угольная компания «Алмазная» на указанное постановление подана жалоба, в которой общество просит постановление отменить как незаконное, ссылаясь на следующее. При проведении проверки, по результатам которой составлен протокол №2 от 10.01.2014, государственным инспектором труда нарушены требования ст.3 Федерального закона № 294-ФЗ в части несоблюдения принципа защиты прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора). Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусматривает запрет на проведение дублирующего контроля разными контрольно-надзорными органами в отношении одних и тех же требований, в отношении одного и того же объекта. При вынесении Государственной инспекцией труда Ростовской области распоряжения № от 24.12.2013 о проведении внеплановой, документарной проверки по обращениям работников ОАО «УК «Алмазная» не учтено, что с 18.12.2013 Государственной инспекцией по труду и прокуратурой г.Гуково уже проводится внеплановая выездная проверка по жалобе Гуковского территориального комитета Росуглепроф на предмет соблюдения одних и тех же обязательных требований трудового законодательства РФ в части своевременности выплаты заработной платы всем работникам общества за октябрь, ноябрь 2013 г., отпускных сумм за указанный период, охраны труда. Таким образом, на момент вынесения распоряжения о проведении документарной внеплановой проверки № от 24.12.2013 уже проводилась совместная проверка по соблюдению требований, отраженных в предмете проверки указанного распоряжения.
 
        При назначении административного наказания государственным инспектором труда не учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем размер штрафа был назначен по верхнему пределу нормы, установленной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что существенно ограничило права и охраняемые законом интересы общества. При назначении административного наказания государственный инспектор труда не обосновал применение к обществу верхнего предела административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>. Примененная мера административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер. При рассмотрении дела 13.01.2014 были предоставлены объяснения и доказательства о принятых мерах с целью исключения в будущем нарушения трудового законодательства, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении дела и не отражены в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.
 
        При вынесении постановления № от 13.01.2014 о назначении административного наказания госинспектором труда не исследованы и не учтены основания для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности совершенного административного правонарушения. Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, что предотвращает и исключает в будущем нарушения трудового законодательства в области оплаты труда. Общество никаких действий, направленных на неправомерное и необоснованное освобождение от административной ответственности, не предпринимало. Исходя из целей и общих правил назначения наказания, отсутствия негативных последствий, ущерба третьим лицам, государству и жизни и здоровью людей, и с учетом того, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, общество считает, что возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения ОАО «УК «Алмазная» как малозначительного.
 
        В судебном заседании представитель ОАО «Угольная компания «Алмазная» Белоусова Е.А., действующая по доверенности от 26.03.2014, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит также учесть тяжелое финансовое положение общества, указав на то, что расчетные счета общества арестованы, поскольку имеется большая задолженность общества по отчислениям перед бюджетом и внебюджетными фондами, кредиторская задолженность.
 
        Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился.
 
        Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ОАО «Угольная компания «Алмазная», судья пришел к следующему.
 
        В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
        В силу ч.9 ст.136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
        В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
        Вина ОАО «Угольная компания «Алмазная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается актом проверки № от 10.01.2014, протоколом            № от 10.01.2014 об административном правонарушении. Действия ОАО «Угольная компания «Алмазная» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
        Ссылка представителя ОАО «УК «Алмазная» на то, что с 18.12.2013 Государственной инспекцией по труду и прокуратурой г.Гуково уже проводится внеплановая выездная проверка по жалобе Гуковского территориального комитета Росуглепроф на предмет соблюдения одних и тех же обязательных требований трудового законодательства РФ в части своевременности выплаты заработной платы всем работникам общества за октябрь, ноябрь 2013 г., отпускных сумм за указанный период, охраны труда не состоятельна, так как постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области ОАО «УК «Алмазная» привлечено к административной ответственности за нарушение положений ч.9 ст.136 и ст.236 ТК РФ, то есть за другие административные правонарушения.
 
        Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
        При назначении наказания государственным инспектором учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, - и применен верхний предел санкции в виде штрафа, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
        Довод представителя ОАО «Угольная компания «Алмазная» о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания госинспектором труда не учтены основания применения критерия малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принят во внимание.
 
        Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
        При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
        Таким образом, довод заявителя о малозначительности нарушения не может быть принят во внимание. В данном случае оснований для освобождения ОАО «Угольная компания «Алмазная» от административной ответственности за малозначительностью не усматривается, поскольку действия общества посягают на установленный порядок в сфере трудового законодательства.
 
        Принимая во внимание, что выявленные правонарушения носят единичный характер, учитывая тяжелое финансовое положение ОАО «Угольная компания «Алмазная», что подтверждается сведениями о значительной кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2013, инкассовыми поручениями на безакцептное списание сумм задолженностей - обстоятельство, которое в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ принимается во внимание при назначении административного наказания юридическому лицу, судья, несмотря на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, полагает возможным изменить постановление госинспектора труда № от 13.01.2014, снизив размер назначенного обществу наказания в виде штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 13 января 2014 г. изменить: снизить Открытому акционерному обществу Угольная компания «Алмазная» размер административного наказания в виде штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
        В остальной части постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области № от      13 января 2014 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Угольная компания «Алмазная» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения.
 
        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в десятидневный срок.
 
    Судья                                                                                                 В.И.Серикова