Решение от 23 апреля 2014 года №12-39/2014

    Дело №12-39/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,
 
    при секретаре Ремезовой О.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Родичева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения в отношении Нечунаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, проживающего в <адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Родичевым Н.Н., индивидуальный предприниматель Нечунаев В.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>., назначенный ему согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Нечунаева В.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Нечунаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., не подписано должностным лицом, его составившим, а, следовательно, не имеет юридической силы.
 
    В жалобе на указанное постановление государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Родичев Н.Н. просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировому судье была представлена надлежаще заверенная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Нечунаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>., а подлинник постановления был направлен в службу судебных приставов.
 
    Государственный инспектор труда Родичев Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Нечунаев В.В. в судебном заседании пояснил, что административный штраф, назначенный ему в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, он уплатил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Нечунаева В.В., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ. №, индивидуальный предприниматель Нечунаев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление было получено Нечунаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-11), и соответственно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Родичев Н.Н., в связи с неуплатой Нечунаевым В.В. в установленный законом срок административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, составил в отношении Нечунаева В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направил его на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края.
 
    Мировой судья, прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указал, что имеющееся в материалах дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Нечунаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., не подписано должностным лицом, его составившим, а, следовательно, не имеет юридической силы.
 
    Вместе с тем, указанный вывод мирового судьи не основан на материалах дела, и указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать об отсутствии события вменяемого Нечунаеву В.В. административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что событие административного правонарушения имело место (л.д. 3-4). К данному протоколу был приложен не подлинник, а надлежаще заверенная копия указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Нечунаев В.В. представил квитанцию, подтверждающую уплату им ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Данное обстоятельство, а также вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях Нечунаева В.В. с учетом даты получения им копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступления его в законную силу и других обстоятельств, подлежащих установлению, мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены. Между тем, выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленном в отношении ИП Нечунаева В.В. обстоятельства, событие вмененного ему правонарушения, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела.
 
    На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Нечунаева В.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело – возвращению но новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Нечунаева Вячеслава Владимировича, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья В.П. Жежера
 
    Копия верна: судья В.П. Жежера.