Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-39/2014
Дело № 12-39/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с. Раевский «17» апреля 2014 года
Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Муртазина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муртазина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муртазин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РБ, <адрес> д. <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Муртазин А.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 час. на <адрес> РБ управлял а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с данным постановлением Муртазин А.Р. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав, что административное дело рассмотрено без его участия, он не был извещен. Повестка о явке в мировой суд поступила в Трунтаишево ДД.ММ.ГГГГг. Он с начала марта по 15 марта находился в <адрес> на работе и поэтому не мог получить повестку о явке в суд. ДД.ММ.ГГГГ. в 17.30 час. автомобилем <данные изъяты> 102 не управлял, автомобиль ему не принадлежит, автомобиль принадлежит ФИО1 Автомобиль остановили работники ДПС возле клуба. За рулем автомобиля был сам ФИО1Когда их остановили, они все разбежались в разные стороны. Их было четверо: ФИО2, ФИО3, ФИО1, и он. Трое успели убежать. Он хотел спрятаться в клубе, но упал возле входа. Его поймали и посадили в кабину машины ДПС. Он пожалел ФИО1, так как тот уже был лишенный прав. В тот день из-за болезни сердца он выпил настойку бояршника. От освидетельствования не отказывался. Прошел все процедуры. Подписал все документы. Сотрудники ДПС сказали ему, что ему будет только штраф и он полностью согласился.
В судебном заседании Муртазин А.Р. жалобу поддержал, просил удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.
Свидетели ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. а/м <данные изъяты> управлял ФИО1, Муртазин А.Р. сидел рядом с водителем, автомобилем не управлял.
Выслушав Муртазина А.Р., свидетелей ФИО2, ФИО3, проверив представленные материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи вынесенным законно.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Вина Муртазина А.Р. в совершенном правонарушении в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 с его собственноручно написанным объяснением «Я Муртазин А.Р. выпил вчера боярышник и управляял а/м ВАЗ 21124»,протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которому основанием для отстранения послужило наичие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). Согласно протокола о задержании транспортного средства а/м <данные изъяты> передана ФИО4. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Муртазина А.Р. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, при этом исследование, проведенное в 17.56 час. ДД.ММ.ГГГГ. прибором Алкотектор PRO-100, заводской номер № показало результат <данные изъяты>/L наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, сам Муртазин А.Р. с результатом освидетельствования согласился, о чем в присутствии двух понятых собственноручно написал в акте: «согласен». Акт и вышеуказанные протоколы составлены в присутствии двух понятых. Согласно чеку алкотектора, приложенного к акту, результат освидетельствования на алкотекторе <данные изъяты>/L, данный чек подписан Муртазиным А.Р., двумя понятыми и ИДПС ФИО5 Также вина Муртазина А.Р. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями понятых ФИО6 ФИО4 согласно которым в их присутствии Муртазин А.Р. прошел освидетельствование через алкотектор ПРО-100, результат составил <данные изъяты>/L, с результатом Муртазин А.Р. согласился.
Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких - либо нарушений, повлиявших на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах признание Муртазина А.Р. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО3. суд расценивает как попытку увести Муртазина А.Р. от административной ответственности, поскольку указанные свидетели являются друзьями Муртазина А.Р.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Муртазина А.Р. на участие в рассмотрении дела являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Доводы Муртазина А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он не управлял автомобилем и не употреблял спиртные напитки суд считает не состоятельными, поскольку данные доводе опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцениваются судом как попытку уйти от административной ответственности. Кроме того наличие алкоголя у Муртазина А.Р. подтверждается показаниями алкотекттора, содержание алкоголя у Муртазина А.Р. находитя далеко за пределами погрешности, что указывает на голословность доводов Муртазина А.Р. о не употреблении алкоголя. Никаких противоречий, влекущих сомнение в совершении правонарушения Муртазиным А.Р. материалы дела не содержат, доказательства между собой полностью согласуются.
Таким образом, суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Муртазина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил размер административного наказания, учел при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего назначил Муртазину А.Р. справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муртазина А.Р. оставить без изменения, а жалобу Муртазина А.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Бондарева О.В.
Копия верна.
Судья: Бондарева О.В.
