Решение от 06 августа 2014 года №12-39/2014

    Дело № 12-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
06.08.2014 года                                                          г. Городище
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Пякшева М.З. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от дата о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышеуказанным постановлением ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Пякшев М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
 
    дата в <данные изъяты> мин. на <адрес> в <адрес> Пякшев М.З., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, нарушил пункт 2.4 ПДД РФ. На Пякшева М.З. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает кроме законных оснований для применения административного наказания соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы Пякшева М.З. и его защитника Мажаева А.В., считающих постановление незаконным, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, инкриминируемое Пякшевым М.З., составляет два месяца со дня его совершения.
 
    Следовательно, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек дата г.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, поскольку постановление об административном правонарушении было вынесено дата года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, доказательств об управлении Пякшевым М.З. транспортным средством, кроме показаний сотрудников ГИБДД, материал не содержит, а представленной записью с видеорегистратора, установленного в одной из машин ГИБДД (<данные изъяты> их показания опровергаются, и они не видели кто выходил с водительского места. Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 напротив, подтверждается, что управлял автомашиной ее собственник ФИО5 Таким образом, в действиях Пякшева М.З. состав данного правонарушения отсутствует.
 
    С учетом этого постановление ОГИБДД ОМВД по Городищенскому району Пензенской области от дата года, вынесенное в отношении Пякшева М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Пякшева М.З. удовлетворить, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от дата о привлечении Пякшева М.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                       А.В. Наливаев