Решение от 20 мая 2014 года №12-39/2014

    м.с. судебного участка № 2 дело № 12-39/2014
 
    Дмитриева Н.А.
 
    дело № 3-111-04-412/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Буденновск 20 мая 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующий судья Чулков В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г.,
 
    с участием:
 
    помощника Буденновского межрайпрокурора Даниловой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица:
 
    ООО «<данные изъяты>», место нахождения: <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденовского района о наложении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На данное постановление ООО «<данные изъяты>» подало жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
 
    В обосновании доводов жалобы ООО «<данные изъяты>» указало, что при рассмотрении материалов административного дела, суд неправильно оценил положения законодательства РФ, не дал обоснования отдельных выводов, содержащихся в постановлении, а именно суд указал, что игра на деньги требует создания психологически комфортной обстановки при осуществлении работниками игорных заведений своих функций, поэтому личную безопасность посетителей и работников игорных заведений должны обеспечивать сотрудники службы безопасности игорного заведения или юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся охранной деятельностью, а наличие тревожной кнопки и камер видеонаблюдения не может быть признано мерой обеспечения личной безопасности участников азартных игр. Данные выводы противоречат ч. 4 ст. 6 Закона N 244-ФЗ предусматривающей, что организатор азартных игр должен обеспечить личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении. При этом законодательство в области охранной деятельности и организации игорного бизнеса прямо не определяет содержание обеспечения условий личной безопасности игроков и посетителей игорных заведений, в том числе не содержит указания на заключение договора с лицензированным охранным предприятием либо на необходимость непосредственного присутствия лицензированного охранника в помещении пункта приема ставок. Таким образом, организатор азартных игр вправе самостоятельно избирать способ охраны своего игорного заведения. В штате общества имеются сотрудники службы безопасности. В пункте приема ставок имеется тревожная кнопка для вызова сотрудников службы охраны. Также в помещении ведется видеонаблюдение и установлена сигнализация. Сотрудники службы безопасности находятся в головном офисе в г. Москва, их связь с пунктом приема ставок, расположенном в доме <адрес>, г. Буденновска, производится с помощью установленных в помещении камер видеонаблюдения, действующих в режиме реального времени. В случае возникновения ситуаций, при которых могут пострадать посетители конторы, работники, сотрудник службы безопасности незамедлительно уведомляет об этом территориальный орган полиции. Поэтому считают, что общество приняло все необходимые меры по обеспечения личной безопасности участников азартных игр, в частности, договор с охранной организацией предусматривает минимальное время для прибытия наряда на место происшествия, а постоянный контроль ситуации осуществляется при помощи камер наблюдения, работающих непрерывно на всем протяжении времени работы пункта приема ставок. Судом не обосновано в постановлении отнесение нахождения теннисного стола и стола для биллиарда в пункте приема ставок к услугам физкультурно-оздоровительного характера. Вместе с тем, данные услуги (биллиард и настольный теннис) предоставляются индивидуальным предпринимателем на основании заключенного договора аренды. Предоставление услуг биллиарда и настольного тенниса не требует получения специальных разрешений, в том числе лицензий, законодательно данные виды услуг так же не отнесены к физкультурно-оздоровительным, а являются хозяйственной деятельностью юридического лица (индивидуального предпринимателя). В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 15 Закона N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг. В связи с тем, что суд не учел все существенные обстоятельства дела и дал неверную трактовку фактическим обстоятельствам, неверно применил нормы действующего законодательства, просят отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился.
 
    От Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Осетрова Д.В. в суд поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом было извещено о месте и времени судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.
 
    Помощник Буденновского межрайпрокурора Данилова М.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения постановление мирового судьи, так как прокурорской проверкой доказано наличие в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным как прокурорской проверкой, так и мировым судьей при рассмотрении дела.
 
    Выслушав объяснение помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специалиста Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю установлено, что на момент проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, также осуществляется деятельность по предоставлению услуг спортивно-оздоровительного характера (бильярд и настольный теннис) предпринимателем Д.А.О., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником помещения П.Э.А. Указанное помещение не разделено перегородками и имеет один вход.
 
    Согласно представленным документам охрана игорного заведения осуществляется только в случае возникновения соответствующей ситуации по сигналу «Тревога» на основании договора № Т на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на централизованную охрану объектов, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю». При этом, в нарушение ч. 4 ст. 6 Закона № 244-ФЗ и п. «ж» ч. 4 Положения, охрана, обеспечивающая безопасность посетителей и работников заведения в момент их нахождения в игорном заведении, отсутствует, что свидетельствует о нарушении прав работников и посетителей игорного заведения на безопасность.
 
    Действия ООО «<данные изъяты>» были квалифицированны по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг.
 
    Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 113 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона.
 
    Материалами административного дела подтверждается, что в помещении по адресу <адрес>, в одном помещении с пунктом приема ставок, индивидуальным предпринимателем Д.А.О. установлены бильярд, настольный теннис и осуществляется деятельность по предоставлению услуг спортивно-оздоровительного характера.
 
    Данное обстоятельство подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Д.А.О. арендует помещение по адресу <адрес> площадью 130 кв.м. (л.д. 68).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Д.А.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность организации отдыха и развлечений, а также предоставление прочих персональных услуг.
 
    В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.
 
    Согласно подпункту «ж» пункта 4 и подпункту «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении. Для получения лицензии соискатель лицензии направляет (представляет) в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в числе прочих документов копии документов, подтверждающих наличие в штате соискателя лицензии сотрудников, обеспечивающих личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении, или копию договора о предоставлении частных охранных услуг.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено при рассмотрении дела у мирового судьи, ООО «<данные изъяты>», в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр при отсутствии лица, обеспечивающего личную безопасность участников азартных игр и работников игорного заведения.
 
    При этом суд находит необоснованными доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что наличие в штате общества сотрудников службы безопасности, находящихся в головном офисе в г. Москве и ведущих видеонаблюдение в пункте приема ставок в доме <адрес> г. Буденновска, а также наличие тревожной кнопки для вызова сотрудников службы охраны в соответствии с договором, является надлежащим выполнением условий лицензирования.
 
    Из положений подпункта «ж» пункта 4 и подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130 следует, что личную безопасность участников азартных игр и иных посетителей игорного заведения, а также работников игорного заведения должны обеспечивать сотрудники службы безопасности игорного заведения или юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся охранной деятельностью. Специфика деятельности указанных заведений (игра на деньги) требует необходимость создания психологически комфортной обстановки при осуществлении работниками игорных заведений (крупье, кассирами и др.) своих функций. Наличие тревожной кнопки, как соблюдение требований об обеспечении безопасности работников и посетителей игорного заведения, не может быть признано надлежащим выполнением требований лицензирования по данному факту.
 
    В связи с чем суд признает доказанным нарушение ООО «<данные изъяты>», в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, требований и условий лицензирования, предусмотренных ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подпунктов «ж» пункта 4 и подпункта «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. N 1130,
 
    Таким образом, при производстве по делу о привлечении ООО «<данные изъяты>»», к административной ответственности, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч. 3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей – оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>»», без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.