Решение от 07 февраля 2013 года №12-39/2013г.

    Дело № 12-39/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе (протесту) на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    7 февраля 2013 года гор. Волгоград
 
    Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Шумакова Г.В. рассмотрев единолично жалобу заместителя управляющего Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> Юрчик Ольги Васильевны на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 сентября ноября 2011 года зам.управляющего Филиала ОАО»<данные изъяты>» в <адрес> Юрчик О.В. была признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Юрчик О.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указала, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей она не была извещена, чем были нарушены ее права на представление своих интересов. Кроме того, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку инкассовое поручение №от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, было отозвано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель Юрчик О.В., а так же ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Юрчик О.В. состава административного правонарушения. Так же просили восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку он пропущен по уважительной причине, в виду не своевременного получения копии обжалуемого постановления.
 
    Выслушав объяснения заявителя Юрчик О.В., ее представителя ФИО3, представителя ИФНС по <адрес> ФИО4, возражавшей удовлетворению жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из объяснения заявителя Юрчик О.В. следует, что ей стало известно об обжалуемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. С жалобой на судебный участок мирового судьи она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.
 
    Из справочного листа следует, что копия постановления была ею получена только ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о вручении либо получении Юрчик О.В. копии постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
 
    В этой связи, срок для обжалования постановления Юрчик О.В. не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть принято решение лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Из представленного суду административного материала следует, что в отношении зам.управляющего Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> Юрчик О.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.8 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Юрчик О.В. и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> была подвергнута административному наказанию по ст. 15.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Вместе с тем, установлено, что дело в отношении Юрчик О.В. было рассмотрено без ее участия, при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела. Данные сведения материалы дела не содержат, в том числе, почтового реестра.
 
    Изложенное является существенным процессуальным правонарушением.
 
    При таких обстоятельствах нахожу, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Юрчик О.В. была лишена возможности представить сведения о том, что инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было необходимо исполнить банку ДД.ММ.ГГГГ, было отозвано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении зам.управляющего Филиала ОАО»<данные изъяты>» в <адрес> Юрчик О.В. от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, поскольку были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ: дело было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено право Юрчик О.В. на участие в рассмотрении дела и защиту, представление доказательств.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зам.управляющего Филиала ОАО»<данные изъяты>» в <адрес> Юрчик О.В. по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя управляющего Филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> Юрчик Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья