Решение от 18 ноября 2013 года №12-39/2013г.

№ 12-39/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Ильина Г.В.,
 
    с участием заявителя Булычевой Нины Эдмундовны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года в помещении Бежецкого городского суда по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12,
 
    жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Булычевой Н.Э., родившейся *** в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей генеральным директором ОАО «<данные изъяты>»,
 
    на постановление заместителя начальника ОГЭН по <адрес> ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от *** ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Булычева Н.Э. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГЭН по <адрес> ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от *** ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    В обоснование жалобы указала, что Управлением Ростехнадзора в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** № № выявлены нарушения требований законодательства, а именно: *** установлено, что ею не соблюдены сроки проведения обязательного энергетического обследования, чем нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 16 ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные, законодательные акты РФ», а именно не проведено обязательное энергетическое обследование в установленный срок с составлением энергетического паспорта. В отношении Булычевой Н.Э. составлен протокол об административном правонарушении от *** № № по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания она как генеральный директор привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ. С данным постановлением Булычева не согласна.ОАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица *** в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, созданного путем реорганизации в форме преобразования, учредителем является РФ в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Генеральным директором Общества является Булычева Н.Э. на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления в <адрес> № от *** Основной экономической деятельностью Общества является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур. *** с целью проведения энергетического обследования в рамках Федерального закона № 261-ФЗ ОАО «Бежецкая льносемстанция» в лице генерального директора Булычевой Н.Э. заключило договор № 8. Стоимость проведения энергетического обследования и составления энергетического паспорта по договору составляет 31150 руб. В связи с убыточностью хозяйственной деятельности, отсутствием денежных средств на счетах в банках, а также отсутствием бюджетного финансирования Общество не имело возможности своевременно произвести оплату по названному договору. Более того, в последние годы у ОАО «<данные изъяты>» нет возможности платить налоги в бюджет и внебюджетные фонды, что повлекло образование задолженности по обязательным платежам и явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании ОАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2013 г. по делу № А66-6758/2013 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Вместе с тем, в настоящее время генеральный директор предпринимает активные действия по сбору денежных средств. Для оплаты по договору для достижения этой цели Булычева Н.Э. ежедневно ведет переговоры с контрагентами Общества, которые своевременно не заплатили за поставленные семена льна. С учетом этого у генерального директора ОАО «Бежецкая льносемстанция» Булычевой Н.Э. отсутствовала финансовая возможность для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, так как директором были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и устранению допущенных нарушений. Просит принять во внимание, что совершенное правонарушение не принесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным. Так как объекты, подлежащие обследованию, уже много лет не используются по своему производственному назначению, за ненадобностью в них отключены системы газо- и электроснабжения, отключена система отопления и водопровод. В отношении таких объектов экономически невыгодно разрабатывать программы энергосбережения и повышать их энергоэффективность. Поэтому наложение штрафа в сумме 10000 руб. на генерального директора финансово несостоятельного Общества, неспособного вести свою хозяйственную деятельность и находящегося в процедуре банкротства, в рассматриваемом случае имеет неоправданно карательный характер. Более того, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ происходит впервые. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным и в связи с этим признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № 7.1-1228пл-Пс/0711-2013 от ***
 
    Заявитель Булычева Н.Э. в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы, пояснила, что после приватизации ОАО государство сняло их с бюджета, само общество денег зарабатывает мало. В ***. она подала заявление в Арбитражный суд Тверской области о признании ОАО банкротом. В *** она заключила договор на проведение энергетического обследования. Договор № от ***, который приложила к жалобе, она видимо, ошибочно представила в суд.
 
Представитель Центрального Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлены заранее и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно акту проверки № № от *** на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № № от *** главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «<данные изъяты>». По результатам проведенной проверки было выявлено нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: не проведено обязательное энергетическое обследование в установленный срок. В связи с чем в этот же день было составлено предписание об устранении выявленных нарушений требований безопасности в электроэнергетике в срок до ***
 
    В отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Булычевой Н.Э. *** составлен протокол № №. об административном правонарушении по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    *** заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 вынесено постановление № №., которым генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Булычевой Н.Э. назначено наказание по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» энергетическое обследование – это сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях достоверной информации об объеме используемых ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергоснабжения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона проведение энергетического обследования является обязательным для следующих лиц:
 
    1. органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц;
 
    2. организации с участием государства или муниципального образования;
 
    3. организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности;
 
    4. организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов;
 
    5. организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год;
 
    6. организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации
 
    Согласно ч. 2 указанной статьи эти лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования – не реже чем один раз каждые пять лет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе *** (л.д. 9).
 
    Согласно распоряжению Территориального управления Росимущества в <адрес> от *** № Булычева Н.Э. избрана генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» (л.д.10).
 
    Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, видом экономической деятельности ОАО «<данные изъяты>» является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур. Пунктом 4.2 Устава этого общества предусмотрено, что ОАО осуществляет проведение сортосмены и сортообновления льна-долгунца и других с\х культур, заготовка, очистка, хранение, распределение, реализация семян льна-долгунца и других с\х культур.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2013 г., заявление ОАО «<данные изъяты>» о признании данного юридического лица несостоятельным к ним поступило *** Данным определением ОАО «<данные изъяты>» признано банкротом и введена процедура несостоятельности (банкротства) (л.д. 12).
 
    В обоснование доводов своей жалобы Булычева Н.Э. представила суду копию договора № от *** на проведение энергетического обследования, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», при этом дата заключения договора явно исправлена с *** на *** Согласно ответам филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» договор № от *** на проведение энергетического обследования ОАО «<данные изъяты>» обществом «МРСК Центра» ни в ***., ни в *** г. не заключался; такой договор был заключен только ***
 
    Следовательно, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 ФЗ № 261, предусматривающего необходимость проведения первого энергетического обследования до ***г., на указанную дату у ОАО «<данные изъяты>» отсутствовал энергетический паспорт, и ОАО «<данные изъяты>» не провело обязательное энергетическое обследование в установленный срок, в связи с чем, выводы проверяющего о нарушении требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, являются обоснованными.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются и самой Булычевой Н.Э.
 
    Суд находит несостоятельными доводы заявителя Булычевой Н.Э. о невозможности своевременной оплаты по договору из-за отсутствия денежных средств, поскольку после привлечения к административной ответственности она как генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ***г. заключила договор на проведение энергетического обследования, общество оплатило проведение этих работ; заявление же ОАО «<данные изъяты>» о признании данного юридического лица несостоятельным Булычева Н.Э. подала в Арбитражный суд Тверской области только 05 июня 2013 г., в то время как в соответствии со ФЗ № 261 она была обязана организовать и провести первое энергетическое обследование до ***.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» Булычевой Н.Э. законодательства об энергосбережении и соответственно, совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, имел место.
 
    Доводы заявителя Булычевой Н.Э. о малозначительности совершенного ею правонарушения противоречат материалам дела и не основаны на законе. В данном случае объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере энергетики, нарушение законодательства об энергосбережении по своему характеру представляет повышенную общественную опасность, поэтому Булычева Н.Э. не может быть освобождена от административной ответственности по малозначительности.
 
    Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления не установлено. Административное наказание Булычевой Н.Э. назначено в соответствии с ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, назначенное наказание- штраф в размере 10000 рублей- является справедливым.
 
    При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № № от *** является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 № № от *** о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Булычеву Н.Э. по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу Булычевой Н.Э.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Судья