Решение от 11 февраля 2013 года №12-39/2013г.

    Адм.дело № 12-39/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № № г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.
 
    ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании он пояснил суду, что на кануне задержания у него сильно заболело сердце, и он принял лекарственное средство «корвалол» в котором содержится вещество «<данные изъяты> После освидетельствования в наркологическом диспансере у него в моче нашли вещество <данные изъяты> при повторной сдаче анализов наркотических средств у него не было выявлено.
 
    ФИО7. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду не представил, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении водитель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 30 минут в г<адрес>, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 211440 государственный номер С 477 ОН 161 регион, в состоянии наркотического опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен инспектором <данные изъяты>» с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения ФИО9 данного правонарушения подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);
 
    Результаты медицинского освидетельствования ФИО10. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при наличии клинических признаков опьянения у него установлено наличие в биологической среде фенобарбитала.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы ФИО11. о том, что он не находился в состоянии опьянения, поскольку принимал лекарственное средство "<данные изъяты>, являлись предметом судебного контроля со стороны суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы ФИО13., что после повторной сдаче анализов наркотических средств у него не было выявлено, не заслуживает внимания, поскольку результат медицинского освидетельствования ФИО14 на состояние опьянения, отраженный в акте медицинского освидетельствования – «Установлено состояние опьянения», но не наркотического опьянения, а указание в протоколе об административном правонарушении – «управлял в состоянии наркотического опьянения», не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождении ФИО15 от административного наказания за совершенное административное правонарушение.
 
    . Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ФИО16. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, а жалобу ФИО17 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: И.П.Кинякин