Решение от 11 июня 2013 года №12-3/9/2013

    Дело №12-3/9/2013
 
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июня 2013 года                                                   пос. Суна.
 
    Судья Нолинского районного суда Кировской области Городилов В.В., рассмотрев жалобу Овсяннмкова Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 о назначении ему административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП,                                
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Овсянников Д.О. привлечён инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Овсянников Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут возле <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникову Д.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Овсянников Д.О. обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой утверждал, что правонарушение не совершал. Утерянным им в январе 2013 года водительским удостоверением воспользовался другой человек. О привлечении к административной ответственности он узнал из постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа. Просил восстановить срок на обжалование и прекратить производство по делу.
 
    Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Овсянникова Д.О., пришёл к следующему.
 
    В силу статьи 1.5. Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении наряду с иными перечисленными в данной статье обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП).
 
    Согласно протоколу и постановлению инспектора ДПС ГИБДД административное правонарушение совершено Овсянниковым Д.О. Однако, из материалов дела видно, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ совершено иным лицом, предъявившим инспектору ДПС водительское удостоверение Овсянникова Д.О. с вклеенной в него чужой фотографией.
 
    Инспектор ДПС, расследовавший дорожно-транспортное происшествие, не проявил бдительности, не заметил подделки документа и не принял мер к установлению личности правонарушителя. В результате к административной ответственности было привлечено невиновное лицо.
 
    Доводы Овсянникова Д.О. о том, что вопреки нормам Кодекса РФ об АП он был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела и своевременно обжаловать постановление о назначении ему административного наказания, подтверждаются представленными материалами. В них от имени Овсянникова Д.О. стоят подписи иного лица.
 
    Поскольку инспектор ДПС не выяснил фактических обстоятельств дела и не принял мер к обеспечению участия в рассмотрении дела заявителя Овсянникова Д.О., чем нарушил его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, настоящее дело не было им разрешено должным образом.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП, по ходатайству лица, подавшего жалобу, суд восстанавливает пропущенный срок и удовлетворяет жалобу.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овсянникова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по настоящему делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
 
    Судья:                                                                         Городилов В.В.