Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 12-39/2013
Дело №12-39/2013 копия
РЕШЕНИЕ
город Няндома 12 апреля 2013 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее ООО УК «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.
В жалобе законный представитель ООО УК «<данные изъяты>» - внешний управляющий ФИО2 указал, что у общества не имелось возможности уплатить в установленный срок штраф в размере 12000 рублей, поскольку определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного юридического лица введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. В связи с чем, введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, который также распространяется на требование об уплате штрафа. Считает, что в действиях ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Законный представитель ООО УК «<данные изъяты>» - внешний управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, судья полагает, что требования жалобы подлежат удовлетворению, постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ООО УК «<данные изъяты>», будучи постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей, в срок штраф не уплатило. Срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2012 года в отношении ООО УК «<данные изъяты>» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (л.д.21-22).
Основания и порядок признания юридического лица несостоятельным (банкротом), регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (в ред. от 30.12.2012) (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам (в том числе об уплате административных штрафов) могут быть предъявлены только с соблюдения установленного указанным законом порядка.
Пунктом 1 статьи 94 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены последствия введения внешнего управления, в том числе: с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 95 Закона о несостоятельности (банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.
Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о несостоятельности (банкротстве) в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При таких обстоятельствах, в связи с признанием ООО УК «<данные изъяты>» неплатежеспособным у указанного юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.32.2 КоАП РФ, то есть путем перечисления или внесения денежной суммы в банк, кредитную организацию или платежному агенту в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
Применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не установлено, что у ООО УК «<данные изъяты>» как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом предусмотрена административная ответственность.
При таких обстоятельствах в бездействии ООО УК «<данные изъяты>» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «<данные изъяты>» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управляющая компания «<данные изъяты>» прекратить.
Судья подпись
Копия верна.
Судья В.А. Епишин
