Решение от 15 мая 2013 года №12-39/2013

    12-39/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 мая 2013 года гор. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Серебренниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорова П. В. по жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, специалиста-эксперта Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Щербакова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области Андроновой Н.Ю. от 25.03.2013 года,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области Андроновой Н.Ю. от 25.03.2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорова П.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде отсутствия в его деянии состава административного правонарушения.
 
    Должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, специалистом-экспертом Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Щербаковым Р.С. принесена жалоба на указанное постановление, в которой считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным и необоснованным, поскольку согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объектов водоснабжения ГО Красноуфимск директор МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогоров П.В. должен был предоставить информацию: сведения об авариях на водопроводах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования водопровода, места аварии, продолжительности аварии, проведенных мероприятиях, результатах контрольных проб после устранения аварии; программы производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды по всем имеющимся на балансе водопроводам; результаты производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем имеющимся на балансе водопроводам. Однако ДД.ММ.ГГГГ в Красноуфимский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области был направлен ответ о том, что программы производственного лабораторного контроля качества питьевой воды по всем водопроводам имеются (без предоставления непосредственно данных программ), а также указание на номера протоколов производственного контроля за качеством питьевой воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без приложения непосредственно данных протоколов). Документы были приняты секретарем организации, который не имел сведений о том, какие документы должны были быть предоставлены. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 25.03.2013 года в отсутствие должностного лица, которым был составлен протокол, не уведомленного надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Просит суд признать незаконным, отменить постановление мирового судьи от 25.03.2013 года и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    В судебное заседание заявитель - должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, специалист-эксперт Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Щербаков Р.С. не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогоров П.В. не явился, также представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, постановление мирового судьи от 25.03.2013 года считает законным и обоснованным.
 
    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обвинение директору МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорову П.В. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 он представил не в полном объеме должностному лицу – начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе главному государственному санитарному врачу по городу Красноуфимск, Красноуфимскому району и Ачитскому району С.А. Токареву по адресу: <адрес>, информацию, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 – непредставление сведений (информации), что является нарушением п.1 ст. 50, ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно в том, что директор МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» (<адрес>) Косогоров П.В. представил не в полном объеме в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти (т.е. территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в городе Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе) документированную информацию по мотивированному запросу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объектов водоснабжения городского округа г. Красноуфимск. В соответствии с направленным запросом № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Горкомхоз МО « г. Красноуфимск» Косогоров П.В. должен был представить в Красноуфимский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области документированную информацию: сведения об авариях на водопроводах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования водопровода, места аварии, продолжительности аварии, проведенных мероприятиях, результаты контрольных проб после устранения аварии; программы производственного лабораторного контроля качестве питьевой воды по всем имеющимся на балансе водопроводам; результаты производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем имеющимся на балансе водопроводам. Однако, директор МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогоров П.В. ДД.ММ.ГГГГ представил информацию не в полном объеме: не представлена следующая документированная информация: программы производственного лабораторного контроля качества питьевой воды по всем имеющимся на балансе водопроводам; результаты производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем имеющимся на балансе водопроводам.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области Андроновой Н.Ю. от 25.03.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорова П.В. прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, при этом указано, что вины директора МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорова П.В. в непредставлении сведений нет, так как получал документы представитель Роспотребнадзора, который на момент получения документов в объеме полученной документации не сомневался, не требовал дополнительных материалов, в связи с чем у директора МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорова П.В. не возникло сомнений в полноте представленной документации.
 
    Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса.
 
    Из имеющегося в материалах дела мотивированного запроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директору МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорову П.В. в срок до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ предложено было представить документированную информацию об авариях на водопроводах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования водопровода, места аварии, продолжительности аварии, проведенных мероприятий, лица, ответственного за передачу информации в Красноуфимский отдел Управления Роспотребнадзора, результаты контрольных проб воды после устранения аварий, программы производственного лабораторного контроля качества питьевой воды по всем имеющимся на балансе водопроводам, результаты производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем имеющимся на балансе водопроводам; одновременно предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.
 
    Из письма директора МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области С.А.Токарева и письма начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области С.А.Токарева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истребуемая ДД.ММ.ГГГГ информация предоставлена в территориальный отдел Роспотребнадзора директором МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогоровым П.В. не в полном объеме.
 
    Диспозиция ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной, названной нормой устанавливается административная ответственность как за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, так и за представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, в связи с чем конкретизация вмененного директору МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорову П.В. состава административного правонарушения является обязательной.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в частности, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ время и место совершения должностным лицом – директором МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогоровым П.В. вменяемого ему административного правонарушения указано не правильно: из протокола следует, что срок исполнения возложенной обязанности по предоставлению документированной информации установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в то же время, временем совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ; поскольку в данном случае правонарушение совершено в форме бездействия, следовательно, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть место нахождения МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск», в то время, как в протоколе указано место совершения правонарушения <адрес> (место составления протокола); кроме того, протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения составлен не правильно; протокол содержит внутреннее противоречие: указывая в мотивировочной части на предоставление директором МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогоровым П.В. требуемых сведений не в полном объеме, в резолютивной части протокола должностное лицо указывает на непредоставление сведений (информации), при этом не указано, каким нормативным актом (Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации) установлена административная ответственность по ст. 19.7.
 
    Поскольку должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора директору МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорову П.В. фактически срок для исполнения соответствующей обязанности по предоставлению информации был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (а в протоколе и мотивированном запросе указана дана ДД.ММ.ГГГГ), именно эта дата – ДД.ММ.ГГГГ - является датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что определением от 01.02.2013 года мировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области Андронова Н.Ю. возвращала дело в отношении директора МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорова П.В. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Красноуфимск, Красноуфимском районе и Ачитском районе, для устранения недостатков, однако, на недостатки протокола об административном правонарушении в определении не было указано.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а дело – направлено на новое рассмотрение мировому судье, поскольку по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В то же время, на день рассмотрения дела судом истек установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения директора МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорова П.В. к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вопрос о его виновности или невиновности в совершении правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы в той части, что должностное лицо, составившее протокол, не уведомлено надлежащим образом о времени рассмотрения дела и дело по существу рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим административным законодательством обязательность извещения о времени и месте рассмотрения дела и вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, не предусмотрена (п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области от 25.03.2013 года о прекращении производства по административному делу в отношении директора МУП «Горкомхоз МО «г. Красноуфимск» Косогорова П. В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия в его деянии состава административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Серебренникова Л.И.