Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 12-39/2013
Дело №12-39/2013
РЕШЕНИЕ
08 августа 2013 года <адрес>
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Луханина при секретаре Е.Г.Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоносовой Н.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоносова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» она признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что на улице <адрес> у дома №, двигаясь в направлении улицы <адрес> на перекрестке с улицы <адрес> в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству ВАЗ-2103, государственный №, двигавшемуся справа на перекрестке равноценных дорог.
С вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям.
Ею не отрицается факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут двигаясь на автомобиле Хонда фит, государственный №, по улице <адрес> в сторону улицы <адрес>, подъезжая к перекрестку с улицы <адрес> она снизила скорость, посмотрела направо (налево тупик перекресток Т-образный) - в зоне видимости автомобилей, препятствующих движению не было. Обзор всей улицы <адрес> невозможен, так как улица узкая, поворот с улицы <адрес> на улицу <адрес> зарос кустарником и высокой травой. Она продолжила движение по улице <адрес> в сторону улицы <адрес>, на перекрестке почувствовала сильный удар в правую сторону автомобиля. При выяснении обстоятельств ДТП водитель автомобиля ВАЗ-2103 Шуворакова Т.В. неоднократно в присутствии свидетелей повторяла, что перепутала педали сцепления и газа, то есть хотела выжать сцепление, переключить скорость и совершить поворот на улицу <адрес>, но перепутав, в пол нажала педаль газа), вследствии чего машина резко выскочила на перекресток. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД пояснили, что в совершенном ДТП виновата она, так как на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся с правой стороны. После Шуворакова Т.В. с уверенностью начала заявлять, что в аварии она не виновата, просто не успела нажать на тормоз.
Оформив схему места совершения административного правонарушения и взяв объяснения, инспектор ГИБДД объяснил, что необходимо проехать к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО для вынесения решения по факту ДТП.
В кабинете начальника ОГИБДД сначала Шуворакова Т.В. разъяснила суть происшествия, упомянув, что перепутала педали автомобиля, потом разъяснила суть происшествия она. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Алейский» в её присутствии оформил постановление №, объяснил, что копии всех документов она сможет получить через два дня. Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавали. На комиссию по рассмотрению административных материалов при начальнике ОГИБДД её не вызывали. Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлялся не в её присутствии, она с ним не знакомилась, копию не получала. В протоколе не её почерком указано, что от подписи она отказалась. Также указано, что она отказалась дать объяснения. Утверждает, что если бы протокол был составлен в её присутствии, то она написала бы свои объяснения.
Шувораковой Т.В. начальник ОГИБДД ФИО вменил нарушение пункта 10.1 ПДД РФ за то, что та не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение с транспортным средством Хонда фит, государственный №, под её управлением. В отношении Шувораковой Т.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах считает, что в совершении ДТП она не виновата, так как у неё не было возможности предотвратить столкновение, поскольку в её зоне видимости автомобиль ВАЗ-2103 отсутствовал, а у водителя этого автомобиля такая возможность была так как я уже выехала на перекресток и была в зоне её видимости, и если бы водитель автомобиля ВАЗ-2103 Шуворакова Т.В. не перепутала педали, то столкновения не произошло. Считает вынесенное в отношении неё постановление незаконным.
Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить.
В судебном заседании Белоносова Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в жалобе.
Представитель административного органа МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Потерпевшая Шуворакова Т.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что при составлении протокол ей было вменено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ за то, что при виде опасности она не предотвратила столкновение. Отрицает факт того, что она перепутала педали и вместо тормоза нажала на газ. Она действительно растерялась, но вместо тормоза нажала на педаль сцепления, а не на газ. По данной улице Шуворакова Т.В. ездит часто и знает, что улица очень узкая, там постоянно бегают дети, поэтому быстро ехать не возможно. У неё небольшой водительский стаж. Для того, чтобы повернуть на перекрестке необходимо затормозить. Не отрицает, что нарушила правила движения: при виде опасности не нажала на педаль тормоза. Когда на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД Белоносова Н.Н. сразу обвинила Шуворакову Т.В. в совершении ДТП, с чем те не согласились.
Выслушав заявителя Белоносову Н.Н., потерпевшую Шуворакову Н.Н., свидетеля К.Н.А.., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Белоносова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, она управляла транспортным средством Хонда фит, государственный регистрационный знак №, на улице <адрес> у дома № двигаясь в направлении улицы <адрес> на перекрестке с улицей <адрес> в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству ВАЗ-2301, государственный регистрационный знак №, движущемуся справа на перекрестке равнозначных дорог.
В указанном постановлении имеется запись, выполненная от имени Белоносовой Н.Н. «с нарушением не согласна, от подписи отказываюсь» и подпись, подлинность которой заявителем оспаривается.
Пунктом 13.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно пункта 13.11. Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения РФ «главная дорога» - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 – 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что улицы <адрес> и <адрес> являются равнозначными, следовательно, Т-образный перекресток на их пересечении является перекрестком равнозначных дорог.
Свидетель К.Н.А. по существу заданных в судебном заседании вопросов пояснил, что является отцом Белоносовой Н.Н. При совершении ДТП он не присутствовал, но после его совершения, когда он подъехал на место аварии и спросил у дочери что произошло та сказала, что девушка перепутала педали и вместо тормоза нажала на газ, в результате чего произошло столкновение. Свидетель считает виновной в совершении ДТП водителя автомобиля ВАЗ-2103, так как Белоносова Н.Н. уже почти проехала перекресток когда произошло столкновение, поэтому удар пришелся в заднюю дверь автомобиля.
Доводы жалобы и пояснения свидетеля относительно виновности Шувораковой Т.В. в совершении вышеуказанного ДТП судья не принимает во внимание, поскольку исходя из положений статтьия 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Из материалов дела, а именно схемы места дорожно-транспортного происшествия, и представленных фотографий места совершения административного правонарушения следует, что при движении автомобиля Хонда фит, государственный регистрационный знак № по улице <адрес> в сторону улицы <адрес>, примыкающая к улице <адрес> улица <адрес> находится справа.
Следовательно, водитель автомобиля Хонда фит Белоносова Н.Н. на перекрестке равнозначных дорог (улица <адрес> и улица <адрес>) обязана была уступить дорогу транспортному средству – автомобилю ВАЗ-2103 под управлением Шувораковой Т.В., приближающемуся справа.
Таким образом, в действиях Белоносовой Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Белоносовой Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Белоносовой Н.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отказать.
Судья Алейского городского суда О.В.Луханина
