Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: 12-39/2013
Дело № 12-39/2013
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,
при секретаре Николаевой Е.И.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Толстоухова В.М.,
его представителя – адвоката Платонова К.Е. представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Толстоухова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА>, вынесенное в отношении Толстоухова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА> Толстоухов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в районный суд, Толстоухов В.М. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский».
В судебном заседании Толстоухов В.М. жалобу поддержал в полном объеме и показал, что на <адрес>, на перекрестке его остановили сотрудники ГАИ и проверили документы. На месте отстранили от управления автомашиной. Изъяли ключи. Понятой *НВН* все видел. Видел как останавливали автомашины, но второго понятого он не помнит. Освидетельствование провели на <адрес>. Понятых, как ему показалось, не было. Хорошо не помнит. Результат показал 0,75 мг./л. С результатом согласился. Был на юбилее отца, выпил пиво.
В судебном заседании представитель Платонов К.Е. просит исключить из числа допустимых доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. понятого *АБП* на момент проведения процессуальных действий в с.Чурапча не было. В июне месяце он выехал в Анабарский улус. Понятой *ГНН* согласно справок не проживает по указанному адресу. Данные сведения получены специалистом *МКН* из хозяйственной книги и адресной справки ТП УФМС России по РС(Я) в Чурапчинском районе. Таким образом, указанные документы при таких обстоятельствах вызывают сомнение. Понятой *НВН* показал, что был один. В каком документе подписался, не помнит. Понятых по закону должно быть двое. Просит производство по делу прекратить, т.к. имеющиеся сомнения толкуются в пользу виновного лица.
Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, находящимися в материалах дела.
Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении № от <ДАТА>, Толстоухов В.М. <ДАТА> в 00 часов 10 минут на <адрес>, в с.Чурапча Чурапчинского улуса РС (Я), нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ГАЗ-3110, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве личной собственности, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о том, что Толстоухов В.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, а именно в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от <ДАТА> и акте освидетельствования на состояние опьянения серии № от <ДАТА>, где инспектором ДПС отражено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проведении освидетельствования Толстоухова В.М. определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,75 мг/л, при допускаемой погрешности прибора + 0,05 мг./л., с результатами которого он ознакомился и согласился.
Более того, в судебном заседании Толстоухов В.М. подтвердил факт управления транспортным средством, будучи, употребив спиртные напитки. Таким образом, акт освидетельствования и результат освидетельствования на бумажном носителе у суда не вызывают сомнения.
Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования Толстоухова В.М. и факт его отстранения от управления транспортным средством.
Освидетельствование на месте задержания транспортного средства проведено при помощи технического средства «Алкотест 6810» с заводским № ARАА-0345. Никаких ходатайств или замечаний при составлении акта Толстоухов В.М. не заявил, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования.
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила) установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перечисленные требования Правил проведения освидетельствования водителей на месте с использованием технических средств соблюдены.
Факт управления Толстоухова В.М. автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии 14 № от <ДАТА>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Толстоухову В.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в части права на подачу объяснений, что подтверждается его росписью в протоколе. С данным протоколом Толстоухов В.М. был ознакомлен и протокол вручен ему на руки.
Процессуальные действия в отношении Толстоухова В.М. инспектором ГАИ проведены с участием понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые на процессуальные действия сотрудника ГАИ замечаний не представили, о чем указали в своих письменных объяснениях.
К показанию Толстоухова В.М. в судебном заседании об отсутствии понятых при проведении освидетельствования суд относится критически, т.к. с его показаний он «хорошо не помнит». О том, что при отстранении от управления транспортным средством был один только понятой - *НВН*, не нашло своего точного подтверждения в суде.
К доводам представителя Платонова К.Е. об исключении из числа допустимых доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что понятого *АБП* на момент проведения процессуальных действий в с.Чурапча не было. В июне месяце он выехал в Анабарский улус. Понятой *ГНН*, согласно справке с Администрации МО «Чурапчинский наслег», не проживает по указанному адресу не обоснованны по следующим основаниям: во-первых, отсутствие понятого *АБП* кроме слов его матери документально ничем не подтверждаются, во-вторых, специалист администрации МО «Чурапчинский наслег» *МКН* сведения в справке указала из хозяйственной книги, как об этом в суде показал представитель Платонов К.Е. Действительность того, что *ГНН* по указанному адресу не проживает, проверено специалистом *МКН* не было. Также, согласно адресной справке ТП УФМС России по РС(Я) в Чурапчинском районе указано, что *ГНН* в Чурапчинском районе не значится, но при этом суд принимает во внимание, что гражданин РФ, согласно ст.27 Конституции РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Зарегистрироваться может по одному адресу, фактически проживать по другому адресу.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Толстоухова В.М. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Существенных нарушений материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.
В соответствии с п. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Толстоухова В.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Дмитриев
