Решение от 27 мая 2013 года №12-39/2013

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-39/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело 12-39/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2013 года Ярославская обл., г.Данилов,
 
    Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,
 
    с участием директора МБОУ Покровской ООШ ФИО1,
 
    государственного инспектора Даниловского района Ярославской области по пожарному надзору ФИО3
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу директора МБОУ Покровской ООШ ФИО1 на постановление государственного инспектора Даниловского района Ярославской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора Даниловского района Ярославской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ Покровской ООШ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление главного государственного инспектора о привлечении её к административной ответственности.
 
    В судебном заседании государственный инспектор Даниловского района Ярославской области по пожарному надзору ФИО3 пояснила, что при проведении проверки был запрошен финансовый план МБОУ Покровская СОШ, в котором средства на пожарную безопасность отсутствовали. МБОУ Покровская СОШ с ВДПО заключены договоры, резервный источник питания проверяется представителем ВДПО ежемесячно.
 
    В судебном заседании ФИО1 просила отменить постановление по делу об административном правонарушении. Пояснила, что с ВДПО заключен договор на обслуживание и планово-предупредительный ремонт, последняя проверка была ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке о чем в журнале имеется отметка. Согласно последнего акта проверки, ВДПО поставлены в известность, проверка будет на днях. Также по поводу изменения высоты ручных пожарных извещателей в ВДПО подана заявка. Светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания планируется установить к началу учебного года, в связи с чем, планируется заключить договор.
 
    Выслушав ФИО3, ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно актов проверки №, 19, 20 от ДД.ММ.ГГГГпри проведении проверки МБОУ Покровская ООШ (<адрес>) были выявлены нарушения требований НПБ 88-01 п.14.3 ФЗ № Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст.103 ч.4, НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения сигнализации. Нормы и правила проектирования» п.12.41, ФЗ №123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст.82 п.9, СНиП 23-05-95, а именно:
 
    - резервный источник питания АПС не исправен (здание: школы, детского сада),
 
    - ручные пожарные извещатели установлены на стенах и конструкциях на высоте более 1,5 м от уровня пола (здание школы, детского сада, столовой),
 
    - нет светильников аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания. Ресурс работы автономного источника питания должен обеспечивать аварийное освещение на путях эвакуации в течение расчетного времени эвакуации людей в безопасную зону (здание: школы, детского сада, столовой).
 
    Постановлением государственного инспектора Даниловского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В постановлении указано, что в зданиях школы, детского сада и столовой ручные пожарные извещатели установлены на стенах и конструкциях на высоте более 1,5 м от уровня пола, отсутствуют светильники аварийного освещения на путях эвакуации с автономными источниками питания.
 
    Нарушения правил пожарной безопасности были выявлены в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности.
 
    ФИО1 в судебном заседании представлены следующие документы: договоры подряда №№, 318 от ДД.ММ.ГГГГ с ВДПО, копия журнала по техническому обслуживанию, с отметкой последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, заявка на изменение высоты ручных пожарных извещателей.
 
    В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Однако, с учетом отсутствия последствий при совершении административного правонарушения, действий ФИО1, направленных на устранение указанных нарушений, имущественного положения и личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.3-30.9 КоАП РФ суд,
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора Даниловского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника управления образования администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья С.С.Иванова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать