Решение от 31 мая 2013 года №12-39/2013

    Дело № 12-39/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    п. Суксун 31 мая 2013 года
 
    Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,
 
    при секретаре Бабиной Ю.И.,
 
    с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Лопатина С.В.,адвоката Желтышева И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Суксунская ЦРБ» Лопатина С. В. на постановление государственного инспектора по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам по пожарному надзору Анферова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Лопатина С. В. <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением государственного инспектора по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам Пермского края по пожарному надзору Анферова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- главный врач муниципального учреждения здравоохранения «Суксунская ЦРБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Лопатин С.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует следующим, - в связи с тем, что на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ не имелось информации о данной плановой проверке, следовательно, административные материалы в отношении него получены незаконным способом, что делает их в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами его вины. Постановление о привлечении к административной ответственности и акт проверки составлены одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.
 
    Кроме того, плановая проверка закончилась ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.1, ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ, предусматривающей составление протокола немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае же дополнительного выяснения обстоятельств протокол составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения. Следовательно составленный с нарушением сроков протокол не отображает имеющейся действительности.
 
    Считает, что должностное лицо рассмотрело данное дело об административном правонарушении процессуальными нарушениями, не объективно, не всесторонне, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, изложенных в ст. 24.1 КоАП РФ, указанных недостатков не учло, мою вину не установило и вынесло незаконное постановление.
 
    Представитель органа по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом,, представил письменные возражения, где полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Желтышев И.А. на доводах жалобы настаивал, также пояснил, что хотя и на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» значится данная проверка, но срок ее начала указан: февраль, 20 раб. дней, проверка же проведена в апреле 2013 года. Также просит отменить данное постановление, по основанию, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных по пожарной безопасности».Кроме того, указал, что должностным лицом в течение 2012-2013 года предпринимались соответствующие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, запрашивались дополнительно соответствующие финансовые средства, поскольку в рамках муниципального задания таких средств не выделялось.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка в отношении МУЗ «Суксунская ЦРБ» проводилась в соответствии с планом-графиком мероприятий по надзору на объектах Муниципального образования «Суксунский муниципальный район» на 2013 год, размещенного на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет», на основании распоряжения начальника 24 ОНД по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного распоряжения, срок проведения проверки установлен в 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением о проведение плановой выездной проверки МУЗ «Суксунская ЦРБ» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка секретаря Булатовой от ДД.ММ.ГГГГ в получении данного распоряжения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по фактам выявленных нарушений в отношении МУЗ «Суксунская ЦРБ» главным государственным инспектором ОНД Ш. был составлен протокол об административном правонарушении №, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. При этом рассмотрение материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока на подачу возражений в отношении акта проверки, на данное право юридического лица не влияет, поскольку юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, вправе обжаловать результаты проверки в административном порядке или оспорить их в судебном порядке в соответствии со ст. 21 и ст. 23 Закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам " либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;
 
    Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо – главный врач МУЗ «Суксунская ЦРБ» привлечено к административной ответственности в связи с установленными в ходе проверки нарушениями требований пожарной безопасности, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ на объектах МУЗ «Суксунская ЦРБ», а именно:
 
Тохтаревский ФАП по адресу: д. Пеганово
 
    1. В радиусе 200 метров от ФАПа д. Пеганово отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; (основание СНиП 2.04.02.-84 П.930.)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    2. Ширина дверей центрального выхода составляет 0,75х1,68 метра при требуемом 0,8х1,9 метра, (основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97* п. 6.16;)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    3. Двери эл. щитовой и эл. котельная не имеют требуемого предела огнестойкости. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 п. 7.4;)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    4. Покрытие пола в коридоре выполнено с применением линолеума с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.25*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    5. К зданию ФАПа пристроен тамбур в деревянном исполнении. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 7.1*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    6. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. (Основание Правила противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.2012г. п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Истекаевский ФАП
 
    7. Ширина входных дверей составляет 0,75х1,70 метра при требуемом 0,8х1,9 метра. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.16;)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    8. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. (Основание Правила противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.2012г. п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    9. Покрытие пола в коридоре выполнено с применением линолеума с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.25*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Пепелышевский ФАП по адресу: д. Пепелыши ул. Колхозная 13
 
    10. Перегородка, отделяющая кабинет от коридора выполнена деревянной. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 7.4, п.5.18* табл.4)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    11. Отделка стен в коридоре выполнена с применением горючего материала (масляная краска). (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.25*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    12. Покрытие пола в коридоре выполнено с применением линолеума с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.25*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Сызганский ФАП по адресу: д. Сызганка ул. Молодежная
 
    13. Покрытие пола в коридоре выполнено с применением линолеума с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.25*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Поедугинский ФАП по адресу: д. Поедуги ул. Заречная
 
    14. Покрытие пола в коридоре выполнено с применением линолеума с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.25*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    15. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. (Основание Правила противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.2012г. п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Боровской ФАП по адресу: д. Бор ул. Центральная
 
    16. Ширина входных дверей составляет 0,80х1,50 метра при требуемом 0,8х1,9 метра. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.16;)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    17. Покрытие пола в коридоре выполнено с применением линолеума с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности. (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.25*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    18. Отделка стен в коридоре выполнена с применением горючего материала (масляная краска). (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.25*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    19. В радиусе 200 метров от ФАПа отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. (Основание: Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; (основание СНиП 2.04.02.-84П.9.30.)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
ФАП с. Торговище
 
    20. Котельная отделена от помещений ФАПа деревянными дверями, не имеющими требуемый предел огнестойкости. Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-Фз «О техническом регулировании», СНиП 21-01-97 п. 7.4
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    21. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки). (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
ФАП с. Тис
 
    22. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки). (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    23. Не представлена техническая документация на декоративно-отделочные, облицовочные материалы на путях эвакуации (линолеум, стеновые панели). (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4 ст. 4, ст.5, ст. 6,; ст. 134 Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
ФАП с. Сыра
 
    24. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки). (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    25. Допускается устройства деревянного тамбура на путях эвакуации основного (единственного) выхода. (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 36)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    26. Ширина эвакуационных дверей не соответствует требованиям норм и составляет 0,67 м. при требуемом расстоянии не менее 0,8 м. (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 33: Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.16 )
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
ФАП п. Южный
 
    27. Ширина эвакуационных дверей не соответствует требованиям норм и составляет 0,75 м. при требуемом расстоянии не менее 0,8 м. Высота 1,75 м, при требуемом расстоянии не менее 1,9 м. (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 33; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.16)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
ФАП д. Ковалево
 
    28. Высота эвакуационного выхода в свету не соответствует требованиям норм и составляет 1,75 м, при требуемой не менее 1,9 м. (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 33; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.16)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Сельская амбулатория с. Сабарка
 
    29. Выход на чердак осуществляется по деревянной лестнице (при необходимости по закрепленным стальным стремянкам). (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», СНиП 21-01-97 п. 8.4)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    30. Люк на чердак выполнен в деревянном исполнении и не имеет требуемого предела огнестойкости. (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 7.4)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
ФАП с. Советная
 
    31. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки). (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    32. Допускается устройства деревянного тамбура на путях эвакуации основного (единственного) выхода. (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 36)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
ФАП д. Киселево
 
    33. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки). (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    34. Допускается устройства деревянного тамбура на путях эвакуации основного (единственного) выхода. (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 36)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
ФАП с. Брехово
 
    35. Покрытие пола в коридоре выполнено с применением линолеума с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности. СНиП 21-01-97 * п. 6.25*
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    36. В здании для отделки потолка применены горючие материалы с неизвестными показателями пожарной опасности. СНиП 21-01-97* п.6.25*
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    37. Дровяник пристроен вплотную к зданию ФАП. (Основание: Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97* п.7.1*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    38. В радиусе 200 метров от ФАПа отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. (Основание: Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; (основание СНиП 2.04.02.-84 П.9.30.)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    39. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. (Основание Правила противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.2012г. п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    40. Отделка стен в коридоре выполнена с применением горючего материала (масляная краска). (Основание Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 21-01-97 * п. 6.25*)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Сельская амбулатория с. Ключи
 
    41. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. (Основание Правила противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.2012г. п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    42. В радиусе 200 метров от ФАПа отсутствует наружное противопожарное водоснабжение. (Основание: Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; (основание СНиП 2.04.02.-84 П.9.30.)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
ФАП д. Шахарово
 
    43. Не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения. (Основание Правила противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.2012г. п. 21)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Здание стационара
 
    44. Не выполнен сертифицированный противопожарный люк с пределом огнестойкости EI-60 для выхода на чердак здания. СНиП 21-01-97 п. 8.4
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    45. Не выполнена сертифицированная противопожарная дверь с пределом огнестойкости EI-60 в противопожарной стене, разделяющей помещение родильного отделения и фойе главного входа административного здания. СНиП 21-01-97 п. 7.4
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    46. Выходы из подвала не отделены от лестничных клеток первого этажа кирпичными перегородками с противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI-60. СНиП 21-01-97 п. 7.4
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    47. В лестничной клетке у автоклавной не демонтированы электрощиты, расположенные на путях эвакуации. (Основание: Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» п. 36)
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    48. На выходе со второго этажа на наружную эвакуационную лестницу не выполнен дверной проем. СНиП 21-01-97 п. 6.16
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Здание поликлиники
 
    49. Не выполнены сертифицированные противопожарные двери с пределом огнестойкости EI-60 помещения архива и склада в подвале. СНиП 21-01-97 п. 7.4
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    50. Не выполнены сертифицированные противопожарные двери с пределом огнестойкости EI-45 отделяющие помещения вентиляционной камеры и водомерного узла от коридора здания в подвале. СНиП 21-01-97 п. 7.4
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
Общие мероприятия по всем ФАП и сельским амбулаториям
 
    51. Приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении, котором отсутствует круглосуточное дежурство персонала. (Основание: ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2001 п. 12.48
 
    Данное нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в РФ.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч. 1 ст. 38 этого Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что в действиях главного врача состав административного правонарушения отсутствует, поскольку согласно приказа № 12 от 04.01.2013 года «О назначении ответственных по пожарной безопасности»обязанность по обеспечению пожарной безопасности в зданиях и структурных подразделениях больницы возложена на соответствующих должностных лиц не состоятельны.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. При этом пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 10.02.2000 года разъяснено, что организационно-распорядительные функции включают в себя : руководство коллективом, подбор и расстановку кадров, организацию труда и службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям относятся : полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а так же совершение иных действий и принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.
 
    Таким образом, отнесение того или иного работника к должностным лицам связывается не с наличием у него должностной инструкции или с возложением на него определенных обязанностей, а с характером выполняемых функций, определением того, являются ли эти функции организационно-распорядительными или административно-хозяйственными в свете указанных выше разьяснений Верховного суда РФ.
 
    В материалы дела представлен приказ по больнице от ДД.ММ.ГГГГ, которым на и.о. зав.поликлиникой Д., зам. главного врача по медицинской работе К., главную медсестру Г., фельдшера –лаборанта Б., страшую медсестру М., заведующего хозяйством Ч., старшего водителя Ф., а также на заведующих сельскими ФАПами возложена ответственность за пожарную безопасность в структурных подразделениях. Между тем, из данного приказа не следует, что указанные выше лица обладают какими-либо административно-хозяйственными и, тем более, организационно-распорядительными функциями.
 
    Согласно раздела 4 должностной инструкции главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Суксунская центральная районная больница» ответственность за соблюдение правил внутреннего распорядка, санитарно-противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники безопасности несет главный врач (л.д.31). Таким образом, полномочиями должностного лица в области обеспечения пожарной безопасности в МУЗ «Суксунская ЦРБ» обладает главный врач Лопатин С.В., являющийся таковым согласно распоряжению главы администрации Суксунского района № от ДД.ММ.ГГГГ и несущим в соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдение пожарной безопасности в руководимом им учреждении.
 
    Доводы жалобы о том, что в нарушение требований п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которыми о проведении плановой проверки юридическое лицо извещается не позднее трех рабочих дней до начала проведения проверки, ЦРБ была не извщена о начале проверки, нахожу несостоятельными.
 
    Как следует из представленных материалов дела, МУЗ «Суксунская ЦРБ» было извещено о проведении данной проверки посредством передачи извещения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в уведомлении имеется подпись секретаря Булатовой, что не оспаривается подателем жалобы
 
    Таким образом, выездная плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенный Лопатиным С.В., как должностным лицом, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Вместе с тем, доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях ненадлежащего исполнения служебных обязанностей в части соблюдения требований пожарной безопасности, при условии которого и наступает административная ответственность должностного лица нахожу частично обоснованными.
 
    Так, согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки МУЗ «Суксунская ЦРБ» нарушений требований пожарной безопасности не выявлено(л.д.159-161).
 
    Впервые нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, выявлены при проведении проверки в марте 2013 года, что следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из представленных документов, а именно локальных сметных расчетов на ремонт ФАПов, подписанных главным врачом Лопатиным С.В. и утвержденных главой администрации района Осокиным А.В. в 2012 года, данными документами предусмотрено выполнение ремонтных работ, где, в том числе, предусмотрены и работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в зданиях ФАПов, поликлиники и стационара МУЗ «Суксунская ЦРБ». В частности, предусмотрена замена входных дверей, дверей эвакуационного выхода, замена линолеума, огнезащитная обработка чердачных помещений в здании ФАП д. Пеганово, с.. Истекаевка, д. Пепелыши,, д. Сызганка, д. Поедуги, замена деревянной перегородки в коридоре в ФАПе <адрес>,., демонтаж деревянных пристроек в ФАПе <адрес>,, разборка тесового сарая в ФАПе <адрес> и другие ремонтные работы (л.д. 83-142). Данные средства как иные межбюджетные трансферты были запрошены согласно заявке от Суксунского муниципального района на 2012 г в рамках долгосрочной целевой программы «пожарная безопасность на территории Пермского края, обеспечение нормативного состояния государственных и муниципальных учреждений Пермского края на период 2010-2014 годов, поскольку, как установлено в судебном заседании, в рамках финансового обеспечения муниципального задания, которое должно осуществляться в силу п.3.13 Устава МУЗ «Суксункая ЦРБ» с учетом расходов на содержание недвижимого имущества (л.д.171), указанные средства (то есть на ремонт ФАПов) бюджетному учреждению не выделялись, что следует из отчета об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.37-40). Так, на соблюдение лицензионных требований учреждений здравоохранения согласно заявке запрашивалось <данные изъяты>., на соблюдение лицензионных требований ФАПов-<данные изъяты>(л.д.41).
 
    Согласно справке МУЗ «Суксунская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ запрошенные денежные средства по данной заявке МУЗ «Суксунская ЦРБ» Министерством здравоохранения Пермского края на 2012 год выделены не были (л.д.158).
 
    Кроме того, суду представлен локальный сметный расчет на установку приборов по противопожарной безопасности по ФАПам Суксунской ЦРБ, подписанный главным врачом Лопатиным С.В. и утвержденный главой администрации района Осокиным А.В, составленный на 2 квартал 2013 года на общую сметную стоимость <данные изъяты>, из которого следует, что МУЗ «Суксункая ЦРБ» запланирована установка приемно-контрольных приборов сигнальных в количестве 21 шт. для обеспечения раздельной передачи сообщений о пожаре, то есть для выполнения требований п.12.48 НПБ 88-2001 (л.д.155-156).
 
    Как следует из перечня мероприятий на предоставление иных межбюджетных трансфертов на 2013 года в рамках долгосрочной целевой программы «Пожарная безопасность на территории Пермского края, обеспечение нормативного состояния государственных и муниципальных учреждений Пермского края на период 2010-2014 годов», подписанных главой администрации Суксунского муниципального района Осокиным А.В. на выполнение плана мероприятий в рамках данной программы для учреждений здравоохранения было запрошено <данные изъяты>., кроме того на капитальный ремонт для ФАПов- <данные изъяты> (л.д.42).
 
    Данная заявка была рассмотрена комиссией по отбору муниципальных образований на предоставление иных межбюджетных трансфертов ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения было рекомендовано включить в сводный перечень мероприятий в том числе мероприятия по выполнению предписаний органов пожнадзора в размере <данные изъяты>., на соблюдение лицензионных требований ФАПов-<данные изъяты>.(л.д.157)
 
    Следовательно, главным врачом в рамках возложенных на него должностных обязанностей были приняты соответствующие меры по соблюдению требований пожарной безопасности в МУЗ»Суксунская ЦРБ» и ее структурных подразделениях.
 
    Таким образом, исследованные судом в их совокупности доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях главного врача Лопатина С.В. вины, то есть состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным врачом больницы в части нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в судебном заседании не установлено. Поскольку в судебном заседании не установлено неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главным врачом больницы, то есть виновных действий должностного лица по выполнению требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, постановление в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Между тем, представленные документы(локальные сметные расчеты) не свидетельствуют о принятии должностным лицом надлежащих мер по устройству наружного противопожарного водоснабжения у зданий ФАПов в д.Пеганово, д.Бор, с.Брехово, с. Ключи, на отсутствие которого указано в обжалуемом постановлении, каких-либо доказательств, подтверждающих принятие главным врачом соответствующих мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в этой части, в судебное заседание не представлено. В связи с чем, в действиях главного врача обоснованно установлено нарушение требований пожарной безопасности, (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 п. 4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69 от 21.12.1994г. ст. 6; СНиП 2.04.02.-84 П.9.30.), выразившееся в не обеспечении мер по устройству наружного противопожарного водоснабжения в радиусе 200 метров от зданий ФАпов в д. Бор, Пеганово и с. Брехово, а также сельской амбулатории с. Ключи, что квалифицируется по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, постановление по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. Однако учитывая, что ранее должностное лицо к административной ответственности не привлекалось, что, по мнению судьи, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, постановление в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части назначения административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которое с учетом изложенных обстоятельств, должно быть назначено в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление государственного инспектора по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам по пожарному надзору Анферова А.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Суксунская центральная районная больница» Лопатина С. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях главного врача Лопатина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановление государственного инспектора по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам по пожарному надзору Анферова А.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Суксунская центральная районная больница» Лопатина С. В. изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья А.А. Ярушина
 
    Копия верна.Судья