Решение от 24 мая 2013 года №12-39/2013

    Дело № 12-39\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 мая 2013 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    при секретаре Бобровой Л.В.
 
    с участием
 
    заявителя Козловой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой М.А., ...
 
    на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля Сорокиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно постановлению, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15.50 часов в торговой точке по адресу: АДРЕС 1, индивидуальный предприниматель Козлова М.А. организовала продажу алкогольной продукции – пивного напитка «Эсса» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута объемом 0,5л., емкостью алкоголя не менее 6,0% об. Стоимостью 50 рублей за банку без специального разрешения (лицензии) в нарушение ч.1 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в редакции от 21.07.2005г. № 102-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции – 4 банок пивного напитка «Эсса» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута объемом 0,5л., емкостью алкоголя не менее 6,0% об.
 
    Данное постановление Козлова М.А. обжаловала, мотивировав тем, что в момент контрольной закупки и выявления административного правонарушения она отсутствовала в г.Ярославле по семейным обстоятельствам, находилась в АДРЕС 2 и возвратилась в г.Ярославль только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За время ее отсутствия по условиям трудового договора и по устной договоренности, организацией торговли – закупкой товара, проверкой поставок продукции, в том числе проверки пива на % содержание алкоголя лежала на продавце ФИО1 После ее возвращения в г.Ярославль, ФИО1 уволилась по собственному желанию, о прошедшей проверке ей ничего подробно не сообщила. Постановление было вынесено в ее отсутствие, никаких уведомлений и извещений о рассмотрении дела она не получала. О том, что в отношении нее вынесено постановление, она узнала при выяснении причин получения Уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О прекращении срока действия договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-и аренды земельного участка», арендатором которого она является по адресу: АДРЕС 1 для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства-остановочного комплекса с торговым киоском. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она сама работает продавцом в торговом киоске, и каких-либо нарушений правил торговли с этого момента у нее не было. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Козлова М.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
 
    Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении жалобы в связи с существенными процессуальными нарушениями.
 
    Согласно ст. 23.49 и ч.1 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ рассматриваются органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, органами внутренних дел.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, указанные дела могут рассматриваться судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    Должностным лицом - начальником полиции УМВД России по г. Ярославлю, дело было передано на рассмотрение мировому судье.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, мировым судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности и должны отражаться в соответствующих процессуальных документах.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Материалы дела имеют сведения о надлежащем извещении лица, о времени и месте рассмотрения административного дела. Согласно данным городской курьерской службы почтовый конверт адресованный Козловой М.А. и направленный по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, был возвращен в судебный участок с отметкой о возврате по истечении срока хранения.
 
    Мировой судья, с учетом срока рассмотрения административного дела, предусмотренного ст. 29.6 Кодекса РФ об АП, обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство.
 
    Однако постановление вынесено мировым судьей с существенным процессуальным нарушением.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса РФ об АП.
 
    По смыслу закона при рассмотрении дел об административных судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения (обнаружения) правонарушения. Частью 2 ст. 28.5 КоАП РФ, предусмотрено составление протокола в течение 2-х суток с момента выявления правонарушения, в случаях необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. В нарушение этих сроков, протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц, то есть ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    При этом он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из материала видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, явился протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю Козловой М.А. помещений и находящихся там вещей и документов, протокола ареста товара – 4 банок пивного напитка «Эсса» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута объемом 0,5л., емкостью алкоголя не менее 6,0%. Однако данных о том, что эта торговая точка принадлежит Козловой М.А., что она является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат. Сама Козлова М.А. при составлении этих протоколов не присутствовала. Как пояснила Козлова М.А. в судебном заседании при рассмотрении ее жалобы на постановление мирового судьи, она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовала в г. Ярославле, в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, что подтвердила объективными доказательствами. При этом она пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, занимается торговлей продуктов в этой торговой точке. Однако она никогда не торговала алкогольной продукцией, в связи с отсутствием соответствующей лицензии и не привлекалась ни за это, ни за иные административные правонарушения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В подтверждение этому она представила трудовой договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный с ФИО1, которая непосредственно, как продавец, осуществляла торговлю в этой торговой точке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Этим договором продавцам запрещалась торговля алкогольной продукции, в том числе пива, содержащего более 5% алкоголя.
 
    Между тем, в протоколе указано, что Козлова М.А. привлекалась к административной ответственности в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, хотя объективных данных органом полиции также не представлено.
 
    В силу ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия такого протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.
 
    Как следует из материалов дела, сведений о том, что в течение трех дней со дня составления данный протокол был направлен Козловой М.А., материалы дела не содержат. Сама Козлова М.А. пояснила, что не получала ни протокола, ни постановления мирового судьи. Узнала о привлечении к административной ответственности случайно.
 
    Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушило права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на защиту, а мировому судье не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и исключают возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Однако, согласно п. 4 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному разбирательству и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в силу ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в силу того, что указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми на этой стадии административного процесса, а также в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Козловой М.А. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Козловой М.А. отменить. Конфискованные 4 банки пивного напитка «Эсса» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута объемом 0,5л., емкостью алкоголя не менее 6,0% вернуть Козловой М.А.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об АП в отношении Козловой М.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.
 
    Судья А.Н. Барышникова