Решение от 03 апреля 2013 года №12-39/2013

№ 12-39/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Абатское 03 апреля 2013 года
 
    Абатский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глебовой Л.А.,
 
    защитника Болдырева Р.С.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лизунова В.А.,
 
    при секретаре Резаевой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира взвода № 2 в составе роты № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области капитана полиции Климова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 25 февраля 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лизунова Виктора Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, работающего диспетчером ОАО «Сибнефтепровод», проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Командир взвода № 2 в составе роты № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Климов Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 25 февраля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении Лизунова В.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе приводит следующие доводы:
 
    Основанием для прекращения производства по делу явился тот факт, что медицинское освидетельствование было проведено врачом в медицинском учреждении алкотестером 6810 ARBD 0376, предоставленным сотрудниками ГИБДД, в связи с неисправностью прибора для определения количественных показателей алкоголя, используемых медицинским учреждением.
 
    В постановлении указано, что согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" данный алкотестр не входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, допущенных к применению в медицинских учреждениях.
 
    С данным выводом суда не согласен, поскольку в перечень документов регламентирующих использование соответствующих приборов и средств определения концентрации и индикации алкоголя, входит в том числе письмо Минздрава РФ от 02.02.2004 № 10-04/6-инф. «О разрешенных к применению средствах измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе». В настоящий момент эти документы порядочно устарели. В них не указан также и прибор Alcotest 6810, который используется медицинским учреждением.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) в ответе на 11 вопрос указан Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, среди технических средств измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе указан Alcotest 6810.
 
    Данный прибор внесен в перечень анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, содержащихся в государственном реестре средств измерений, допущенных к использованию на территории РФ.
 
    Считает, что нарушений при проведении медицинского освидетельствования Лизунова В.А. алкотестером 6810 допущено не было.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области в отношении Лизунова В.А. отменить, дела возвратить на новое рассмотрение.
 
    Командир взвода № 2 в составе роты № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Климов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд телефонограмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, в судебное заседание явиться не может в связи с болезнью. Просит жалобу удовлетворить.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лизунов В.А. против удовлетворения жалобы возражал. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Суду пояснил, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, согласился на медицинское освидетельствование. Однако освидетельствование в больнице было проведено алкотестером сотрудников ГИБДД. Проводил освидетельствование сотрудник ГИБДД, врач присутствовала. После освидетельствования он сдал кровь, результат отрицательный. Он алкоголь не употреблял. Почему был запах, объяснить не может.
 
    Защитник Болдырев Р.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Поддержал все основания указанные в возражении на жалобу.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лизунова В.А., защитника Болдырева Р.С., суд считает жалобу командира взвода № 2 в составе роты № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области капитана полиции Климова Е.Н. подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В материалах дела имеется протокол 72 АР 750069 об административном правонарушении от 09 февраля 2013 года в отношении Лизунова В.А., согласно которому он 09 февраля 2013 года в 03 часа 20 минут на 2 км автодороги Абатское – Викулово совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Форд Фокус» регистрационный государственный знак Р215МТ72 в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе имеется запись, написанная Лизуновым В.А. собственноручно и удостоверенная его подписью: «алкоголь не употреблял».
 
    Из протокола следует, что с протоколом Лизунов В.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копию протокола он получил, что подтверждается его личной подписью.
 
    Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно протоколу 72 АО 375077 об отстранении от управления транспортным средством, Лизунов В.А. 09 февраля 2013 года в 03 часа 25 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем. Основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.
 
    Протокол подписан понятыми. Копию протокола Лизунов В.А. получил, что подтверждается его личной подписью.
 
    Из имеющегося в деле акта 72 ВТ 082179 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 февраля 2013 года, следует, что Лизунов В.А. в присутствии двух понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте имеются подписи понятых. В акте имеется запись, написанная Лизуновым В.А. собственноручно и удостоверенная его подписью: «отказываюсь проходить на месте». Копию акта Лизунов В.А. получил, что подтверждается его личной подписью.
 
    В материалах дела также имеется протокол 72 АН № 304828 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 09 февраля 2013 года, согласно которому Лизунов В.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан понятыми. Лизунов В.А. копию протокола получил, что подтверждается его личной подписью.
 
    Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 93 от 09 февраля 2013 года установлено, что при осмотре Лизунов В.А. опрятен, повреждений не имеет, напряжен, отмечена смазанность речи, гиперемия лица, дыхание учащенное, зрачки расширены, походка не шаткая, в позе Ромберга не устойчив, имеется запах алкоголя. Исследование проводилось с применением технического средства измерения, прибором Alcotest 6810, заводской № ARBD-0376, дата поверки 16 июля 2012 года. В 04 часа 10 минут у Лизунова В.А. обнаружено 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Через 20 минут в 04 часа 30 минут у Лизунова В.А. обнаружено 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. У Лизунова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    На акте имеется печать медицинского учреждения, подпись врача, проводившего медицинское освидетельствование и сведения о прохождении 30 ноября 2012 года врачом Сигель В.С. учебы по приборам мер освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Перечисленные выше обстоятельства приводят суд к убеждению, что медицинское освидетельствование Лизунова В.А. и оформление его результатов проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) и требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Судом установлено, что медицинское освидетельствование действительно было проведено при помощи прибора Alcotest 6810, представленного сотрудниками ГИБДД, поскольку прибор медицинского учреждения точно такой же модели Alcotest 6810, что подтверждается свидетельством о поверке № 1754/1019, был неисправен.
 
    Врач Сигель В.С. допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля пояснила, что прибор для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь, который используется в больнице, в тот день не работал, сотрудники ГИБДД принесли свой прибор. Она проверила документы на прибор, после этого были проведены измерения.
 
    Пунктом 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изм. и доп., вступающими в силу с 31.10.2010) установлено, что для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
 
    Прибор Alcotest 6810 внесен в перечень анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, № Госреестра 29815-08.
 
    Согласно копии свидетельства о поверке № 1375/639 16 июля 2012 года средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, заводской номер ARBD-0376, принадлежащий УМВД РФ по Тюменской области поверено и действителен до 16 июля 2013 года.
 
    Согласно копии свидетельства о поверке № 1754/1019 02 октября 2012 года средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, заводской номер ARCL-0517, принадлежащий ГБУЗ ТО «Областная больница №5 (с.Абатское)» поверено и действителен до 02 октября 2013 года.
 
    Факсимильной справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 827 от 18 февраля 2013 года установлено, что исследование биологического объекта – крови освидетельствуемого Лизунова В.А. проведено на основании направления № 5 от 09 февраля 2013 года. При исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен.
 
    Согласно рекомендациям по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" кровь для проведения химико-токсикологических исследований отбирается из поверхностной вены одним из следующих способов:
 
    Самотеком в сухой флакон с раствором гепарина (3 - 5 капель на каждые 10 мл крови). Отбирается 15 мл крови в два флакона объемами 10 и 5 мл. Флаконы закрываются стандартной резиновой пробкой, которая фиксируется алюминиевым колпачком. Содержимое флаконов сразу же перемешивается. Флаконы опечатываются и направляются в ХТЛ для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. Флакон с 5 мл крови хранится как контрольный образец. Второй флакон с 10 мл крови (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.
 
    С использованием вакуумных пробирок (одноразовых устройств для ускоренного взятия крови с содержанием гепарина и иглами с двух концов) один конец вводится в вену, другим концом прокалывается резиновая мембрана пробирки. Отбирается 15 мл крови в две вакуумные пробирки по 5 мл и 10 мл (контрольный и анализируемый образцы), пробирки опечатываются. Для химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов обеспечивается доставка образцов крови в ХТЛ не позднее двух суток после отбора. Кровь после отбора до момента отправки в ХТЛ хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C.
 
    Кровь с сопроводительной документацией направляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных флаконах, вакуумных пробирках в специальном контейнере в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации в сопровождении медицинского работника, ответственного за доставку биологических объектов.
 
    Судом установлено, что после отбора крови 09 февраля 2013 года, пробирка с кровью была отдана Лизунову В.А., чтобы он сам увез кровь в г. Тюмень на исследование, химико-токсикологическое исследование крови было проведено 18 февраля 2013 года, что является нарушением вышеуказанных Рекомендаций.
 
    В рапорте командира взвода № 2 в составе роты № 2 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Климова Е.Н. указаны обстоятельства совершенного Лизуновым В.А. административного правонарушения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 25 февраля 2013 года производство по делу в отношении Лизунова В.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Однако судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не были устранены противоречия, установленные в судебном заседании.
 
    Мировой судья не выяснил, какие алкотестеры имелись у сотрудников ГИБДД, поскольку в акте освидетельствования указан один алкотестер, а при медицинском освидетельствовании другой.
 
    При исследовании доказательств по делу мировой судья ссылается на заключение химико-токсикологического исследования от18 февраля 2013 года, хотя чтобы признать данное доказательство допустимым свой вывод необходимо мотивировать, поскольку отбор и транспортировка крови проведены с нарушением рекомендаций, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".
 
    Все доказательства по делу необходимо было исследовать мировому судье в совокупности, поскольку никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд считает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам при рассмотрении данного дела.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 25 февраля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении Лизунова В.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, принято с нарушением действующего законодательства, им существенно нарушены материальные и процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь, требует отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области Евича О.М. от 25 февраля 2013 года о прекращении производства по делу в отношении Лизунова Виктора Александровича по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Председатель
 
    Абатского районного суда Глебова Л.А.