Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 12-39/2013
Дело № 12-39/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 13 февраля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Гаджиева И.Г. - Макейкина Н.А., действующего на основании доверенности, представителя Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Омской области Поповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<адрес>, проживающего: <адрес>, работающего директором ООО «АБС-Строй», на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области № 12 от 28.12.2012 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области № 12 от 28.12.2012 года Гаджиев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Как следует из названного постановления, 14.06.2012 года Генеральный директор ООО «АБС-Строй» Гаджиев И.Г. заключил государственный контракт № 28А/2012 на выполнение работ по сносу самовольно возведённой постройки по адресу: <адрес> во исполнение которого 02.07.2012 г. утверждён План-график.
22.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. вручены требования представителю ООО «АБС-Строй» в срок до 05.11.2012 г. выполнить запланированные мероприятия: 1. Установить поддерживающие стойки; 2. Разбить ж/б конструкции перекрытий и колонн (швы); 3. Разрезать арматуру; 4. Разбить ж/б конструкции и колонны; 5. Демонтировать плиты массой до 4-х тонн; 6. Демонтировать блоки массой до 1,5 тонн; 7. Демонтировать отдельные элементы массой 0,6 тонн; 8. Демонтировать лестничные марши; 9. Разобрать кирпичную кладку; 10. Разобрать фундамент.
В установленный срок указанные работы выполнены не были, о причинах их неисполнения судебному приставу-исполнителю сообщено не было.
Не согласившись с данным постановлением, Гаджиев И.Г. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой и просит его отменить по тем основаниям, что между УФССП по Омской области и ООО «АБС-Строй» возникли гражданско-правовые отношения, регламентированные Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что исключает регулирование данных правоотношений Федеральным законом «Об исполнительном производстве. Ряд работ по контракту ООО «АБС-Строй» был исполнен, что отражено в общем журнале работ по сносу самовольной постройки.
В рамках исполнения контракта, было установлено, что башенный кран, предполагаемый для привлечения к выполнению работ неисправен, а его ремонт требует дополнительных затрат в пределах 300000 рублей, что составляет около четверти всей суммы оплаты работ по контракту.
В связи с экономической нецелесообразностью проведения остальных работ ООО «АБС-Строй» обратилось в УФССП по Омской области с письмом от 19 октября 2012 г. № 64 с предложением расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.
Невозможность выполнения работ вызвана ошибкой при подготовке проектной документации и определения цены государственного контракта заказчиком.
В судебном заседании защитник Гаджиева И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что в настоящее время исполнительное производство по заявлению Министерства культуры Омской области и Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по сносу данного здания окончены в связи с просьбой взыскателей вернуть исполнительные документы. Согласно поручению Губенатора Омской области взыскателям поручено заключить указанным выше взыскателям мировое соглашение с ООО «Строительная компания «Новострой» возводившей данное здание. Кроме того, вопрос расторжения государственного контракта рассматривается Арбитражным судом Омской области.
Представитель Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП России по Омской области Попова А.П. просила постановление оставить без изменения, поскольку требования судебного пристава-исполнителя своевременно выполнены не были. О невозможности исполнить требование в службу судебных приставов Гаджиев И.Г. сообщил только 08.11.2012 г. При заключение государственного контракта было предусмотрено использование имеющегося на площадке крана, либо иного крана для выполнения работ по сносу здания.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Суд полагает, что представленные материалы не позволяют сделать вывод об умышленном невыполнении Гаджиевым И.Г. требования судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела не были исследованы обстоятельства финансовой возможности исполнения предполагаемых работ.
В частности, в документации об открытом аукционе на выполнение работ по сносу самовольно возведённой постройки по адресу: <адрес>, заказчиком было предусмотрено для разбора использование башенного крана КБ-403, который имеется на площадке с заключением договора аренды с собственником крана, последующей разборкой крана и перебазировкой на базу, расположенную по адресу: <адрес>
При использовании для демонтажных работ иного крана башенного следовало предусмотреть перебазировку крана на строительную площадку, установку крана, после выполнения работ разборку крана и перебазировку на базу.
Согласно утверждённой локальной смете, было предусмотрено только перебазировка башенного крана, т.е. предполагалось использование крана, находящегося на площадке. Стоимость использования другого крана в смете не предусмотрена.
При заключении договора аренды между собственником крана и ООО «АБС-Строй», оказалось, что кран неисправен и его ремонт оценивается в 304223,93 рублей и составляет 22,53% от цены всего контракта, использование другого башенного крана дороже почти в два раза.
Часть указанных в договоре работ ООО «АБС-Строй» была выполнена, а в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ООО «АБС-Строй» обратилось в УФССП по Омской области с письмом от 19 октября 2012 г. № 64 с предложением расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.
То есть, по сути, ООО «АБС-Строй» ещё до направления требования сообщило о невозможности дальнейшего проведения работ.
Кроме того, диспозиция ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, т.е. требование должно быть законным.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
В рассматриваемом случае, по мнению суда, ООО «АБС-Строй» не относится к лицам, участвующим в исполнительном производстве, на которых распространяется законодательство об исполнительном производстве.
Между ООО «АБС-Строй» и УФССП по Омской области заключен государственный контракт как между полноправными партнёрами. Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Каких-либо исковых требований к ООО «АБС-Строй» не предъявлялось.
Порядок производства работ по контракту, срок исполнения, ответственность сторон, разрешение споров и т.д. предусмотрены условиями контракта, и определены Законом «О размещении заказов…», и понуждение ООО «АБС-Строй» к каким-либо действиям в рамках Закона «Об исполнительном производстве» в рассматриваемом случае необоснованно.
Таким образом, суд полагает, что вина Гаджиева И.Г. в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, не доказана, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Омской области № 12 от 28.12.2012 года в отношении Гаджиева И.Г. по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья: С.В. Тарабанов
