Определение от 15 января 2013 года №12-39/2012

Материал № 12-39/2012
 
Определение
 
    15 января 2013 года г.Тверь
 
    Федеральный судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.,
 
    ознакомившись с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ: 69 АФ № …, 69 АФ № …, 69 АФ № … в отношении собственника транспортного средства Шапкина Д.С.,
 
Установил:
 
    В Московский районный суд г. Твери поступила жалоба на постановления от 21.09.2012 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ: 69 АФ № …, 69 АФ № …, 69 АФ № … в отношении собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, - Шапкина Д.С.
 
    При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что её рассмотрение не относится к компетенции Московского федерального районного суда г. Твери.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении разрешаются вопросы о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судей.
 
    Согласно постановлениям инспектора <данные изъяты> ФИО1 от 21.09.2012 года правонарушения в которых признан виновным Шапкин Д.С. совершены на территории Калининского района Тверской области, а именно: постановление 69 АФ №… - на 145 км АД «Россия» Тверской области Калининского района нп Голениха из Москвы; постановление 69 АФ №… - на 143 км АД «Россия» Тверской области Калининского района нп Воскресенское на Москву; постановление 69 АФ №… - на 144 км АД «Россия» Тверской области Калининского района нп Голениха из Москвы.
 
    Следовательно, жалоба на указанные постановления подсудна Калининскому районному суду Тверской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Определил:
 
    Передать жалобу на постановления от 21.09.2012 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ: 69 АФ № …, 69 АФ № …, 69 АФ № … в отношении собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак …, - Шапкина Д.С. на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.
 
    Федеральный судья /подпись/ И.Ю. Гоголев