Решение от 26 февраля 2014 года №12-39/14г.

                                                                                                                     Административное дело № 12-39/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Подольск Московской области                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Муравьевой М.А., с участием инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Подольское» Полякова Д.А., законного представителя юридического лица Вахрушева В.В. (по доверенности) в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу ГУБ МО «Мосавтодор», на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МУ МВД России «Подольское» Поляковым Д.А. № <адрес> (далее Постановление),
 
Установил:
 
           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Мосавтодор» за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 Кодекса, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
           Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу <адрес>, ГБУ МО «Мосавтодор» допущено нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п.3 и п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, выразившееся в несвоевременном проведении работ по окончанию снегоочистки в течении 6 часов в результате чего проезжая часть, а именно осевая линии разметки не очищена от снеговых наносов, что создает угрозу БД.     
 
        ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним оно не согласно, просит его отменить.
 
        В обоснования своей жалобы привело следующий довод: ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ, между Главным управлением дорожного хозяйства МО (ГУДХ) являющийся заказчиком по данному контракту, и государственным унитарным предприятием МО «Московский областной Дорожный Центр» (ГУП МОДЦ) являющийся подрядчиком. В соответствии с договором ГУП МОДЦ приняло на себя обязанности по содержанию дорог в Московской области. В связи, с чем в настоящее время ГБУ «Мосавтодор» не осуществляет содержание дорог по адресу: <адрес>, вследствие чего не является надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности      
 
           В судебном заседании законный представитель юридического лица в полном объеме поддержал доводы указанные в поданной жалобе.
 
           В возражениях на жалобу инспектор ДН ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Поляков Д.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
           Рассмотрев в судебном заседании жалобу ГУБ МО «Мосавтодор» на Постановление, возражение на жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы о несогласии с указанным Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.
 
          Инспектор ДН ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Поляков Д.А.при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ГУБ МО «Мосавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса, Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса, в нем приведены доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности ГУБ МО «Мосавтодор» в совершении указанного правонарушения.
 
            Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ГУБ МО «Мосавтодор» правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.
 
           Так, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 часов по адресу: <адрес> ГБУ МО «Мосавтодор» нарушило правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в нарушении п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п.3 и п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, выразившееся в несвоевременном проведении работ по окончанию снегоочистки в течении 6 часов в результате чего проезжая часть, а именно осевая линии разметки не очищена от снеговых наносов, что создает угрозу БД.
 
           Исследован рапорт инспектора Полякова Д.А. о выявленном административном правонарушении, акт выявления недостатков содержания дорог составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут и акт выявления недостатков содержания дорог составленного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в соответствии с которым на указанное в акте время на улице <адрес> осевая линия разметки не очищена, фотографии места административного правонарушения, которые подтверждают выше установленные в судебном заседании обстоятельства.
 
           Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения.
 
           Статьей 12.34 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - стандарт) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
             Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Частью 2 статьи 12 Закон о «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    Согласно Постановлению Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильная дорога на <адрес>, относится к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области.
 
    Согласно Постановлению Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию данной автомобильной дороги общего пользования регионального значения возложены на ГУБ МО «Мосавтодор».
 
            Наличие в бездействии ГУБ МО «Мосавтодор» состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции, не усматривается.
 
    Субъектом указанного правонарушения является лицо, на которое законом возложена обязанность по надлежащему содержанию дорог общего пользования регионального значения, в данном случае - ГУБ МО «Мосавтодор».
 
            Также судья считает, что по делу не был нарушен порядок привлечения ГУБ МО «Мосавтодор» к административной ответственности.
 
            Довод заявителя о том, что в настоящее время ГУБ МО «Мосавтодор», не осуществляет содержания дороги по адресу: <адрес>, в связи с заключением контракта между Главным управлением дорожного хозяйства Московской области и Московским областным дорожным центром по содержанию указанной дороги, также несостоятельны, так как заявителем в обосновании указанного довода не были представлены надлежащие документы. Государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд (содержания автомобильных дорог общего пользования) предоставленный заявителем в обосновании указанного довода не является надлежащим документом, а является лишь копией проекта электронного документа. Оригинала или заверенной копии документа заявителем суду предоставлено не было. Данный довод заявителя опровергается новой редакцией устава ГБУ МО «Мосавтодор», в соответствии с которым основной целью создания указанного Учреждения является осуществление дорожной деятельности в части ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, а также вышеуказанными доказательствами.
 
           При этом отрицание ГУБ МО «Мосавтодор» своей вины, в совершении административного правонарушения, расценивается судом как выбранный способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ГУБ МО «Мосавтодор» ссылается в обосновании своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.        
 
           Наказание ГУБ МО «Мосавтодор» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ст.12.34 Кодекса.         
 
           Каких-либо нарушений требований Кодекса, являющихся существенными и влекущими отмену постановления инспекции, по делу не имеется.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Постановление инспектор ДН ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Полякова Д.А. по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «МОСАВТОДОР» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО «МОСАВТОДОР» на данное постановления без удовлетворения.
 
           Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.
 
    Судья:                                                                                                                                             О.А. Силетских