Решение от 26 марта 2014 года №12-39/14

Дело № 12-39/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 марта 2014 года г.Черкесск, КЧР
 
    Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Панаитиди Т.С., с участием представителя заявителя Голаевой С.С. – Мамчуева И.Х., действующего по доверенности 09АА0084772 от 24.12.2013г., старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД СМВ по КЧР Эркеновой Ф.Я., действующей на основании доверенности, рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Голаевой С.С. на постановление № 0900171873 об административном правонарушении от 21.01.2014г., составленное должностным лицом инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостановым <данные изъяты> частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 0900171873 от 21.01.2014г., составленным должностным лицом инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, Голаева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным решением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостанова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Голаева С.С. обратилась через канцелярию Черкесского городского суда КЧР с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Голаева С.С. извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Со слов её представителя о времени и месте рассмотрения дела Голаевой С.С. известно, лично она участвовать в судебном заседании не желает, просит провести судебное заседание в её отсутствие и с участием её представителя.
 
    Представитель заявителя Голаевой С.С. – Мамчуев И.Х., действующий по доверенности, в судебном заседании просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Эркенова Ф.Я. пояснила, что жалоба Голаевой С.С. не обоснована, просила отказать в восстановлении срока в связи с его необоснованностью, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие уважительности пропуска срока на обжалование постановления.
 
    Изучив материалы, выслушав представителя заявителя Голаевой С.С. – Мамчуева И.Х., представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Эркенову Ф.Я., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В ч. 2 данной статьи указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как видно из жалобы и приложенных к ней материалов, постановление по делу об административном правонарушении № 0900171873 вынесено 21.01.2014г., и направлено в адрес собственника (владельца) транспортного средства Голаевой С.С. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением Голаева С.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление в Черкесский городской суд, через канцелярию, ДД.ММ.ГГГГ (Вх. № 12-39/14).
 
    В своем ходатайстве Голаева С.С. просит восстановить срок для обжалования в связи с тем, что указанное постановление ей под роспись не вручалось и она не получала, а находилось в почтовом ящике (12.02.2014г.), в связи с чем 10 дневный срок обжалования ею не пропущен.
 
    Однако, сведения, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
 
    Согласно представленного суду представителем ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Эркеновой Ф.Я. почтового уведомления, постановление № 0900171873 от 21.01.2014г вручено Голаевой С.С. ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Жалоба Голаевой С.С., как указано выше, была подана в суд, через канцелярию суда, ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, оснований для восстановления срока для обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР у суда не имеется. Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в жалобе и пояснениях представителя, не содержится.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    В удовлетворении ходатайства Голаевой ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 0900171873 об административном правонарушении от 21.01.2014г., составленное должностным лицом инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Бостановым ФИО2 вынесенное в отношении Голаевой ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Определение подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья Черкесского городского суда КЧР      Т.С. Панаитиди