Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 12-39/14
Дело № 12-39/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 01 апреля 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,
при секретаре Щукиной А.С.,
с участием представителя заявителя Григорьевой Е.А.
рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «ОренбургВостокСнаб» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦВ ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Оренбургский районный суд поступила жалоба ООО «ОренбургВостокСнаб» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦВ ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
В обосновании жалобы заявитель указал, что старшим инспектором по ИАЗ капитаном полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки <данные изъяты>, было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за правонарушение, предусмотренное п.10.1 ПДД РФ, превышение установленной скорости движения <данные изъяты> км/ч. Постановление доставлено курьером ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан во временное пользование водителю ФИО1, за которым указанный автомобиль закреплен. В тот день в <данные изъяты>. ФИО1 после прохождения предрейсового медицинского осмотра и проведения контроля технического состояния автомобиля перед поездкой (отметки в путевом листе) принял автомобиль и выехал для осуществления пассажирских перевозок и перевозок багажа.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что в действиях ООО «ОренбургВостокСнаб» отсутствует состав административного правонарушения.
Просят постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦВ ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «ОренбургВостокСнаб» поддержала требования по доводам указанным в жалобе.
Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который показал, что действительно в силлу трудовых обязанностей управлял закрепленным за ним автомобилем такси марки Лада Ларгус в месте и во время указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Рассмотрев жалобу, выслушав представителя ООО «ОренбургВостокСнаб», свидетеля, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы. При этом, суд исходит из следующего.
Постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> №. Владельцем данного транспортного средства является лизингополучатель ООО «ОренбургВостокСнаб». ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан во временное пользование водителю ФИО1 для исполнения трудовых обязанностей, за которым указанный автомобиль закреплен. В тот день в <данные изъяты>. ФИО1 после прохождения предрейсового медицинского осмотра и проведения контроля технического состояния автомобиля перед поездкой (отметки в путевом листе) принял автомобиль и выехал для осуществления пассажирских перевозок и перевозок багажа.
Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В связи с тем, что ООО «ОренбургВостокСнаб» предоставлены доказательства о том, что на момент фото- видео- фиксации правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, № управлял ФИО1, и автомобиль находился в его владении и пользовании в связи с трудовыми обязанностями, а также данный факт был подтвержден в судебном заседании самим ФИО1 это является безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о невиновности ООО «ОренбургВостокСнаб» в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения (превышение установленной скорости движения более 20 но не более 40 км/ч).
Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку владельцем автомашины <данные изъяты>, № ООО «ОренбургВостокСнаб» представлены достаточные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦВ ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 - постановление подлежит отмене, а в связи с тем, что в действиях ООО «ОренбургВостокСнаб» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ производство по делу надлежит прекратить.
В связи с этим производство по делу в суде надлежит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ООО «ОренбургВостокСнаб» удовлетворить в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ЦВ ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.
На основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ОренбургВостокСнаб» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья ФИО5
