Решение от 08 мая 2014 года №12-39/14

    Дело № 12-39/14 мировой судья Задонский Г.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 мая 2014 года город Тула
 
    Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,
 
    с участием заявителя Антонова К.Г.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу Антонова К.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Антонова К.Г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г.Тулы от дата Антонов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Антонов К.Г. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г.Тулы от дата изменить, определив ему наказание, не связанное с лишением прав управления транспортными средствами. Мотивируя доводы своей жалобы тем, что он работает механиком в ОАО «<данные изъяты>». Для исполнения его непосредственных трудовых обязанностей на предприятии ему необходимо использовать транспортное средство, т.к. деятельность предприятия не ограничивается г. Щекино, заявитель постоянно выезжает в различные районы Тульской области. С учетом специфики работы согласно приказа № * от дата за ним закреплен автомобиль, которым он управляет. ОАО «<данные изъяты>» не может предоставить ему иную работу, не связанную с управлением транспортным средством, т.е. при назначенном судом наказании он станет безработным, т.к. в его возрасте, при нынешнем уровне безработицы, трудоустройство на другую работу невозможно. Принятое мировым судьей постановление оставляет заявителя и его семью без средств к существованию, его без заработной платы и без пенсии. Считает, что все указанные обстоятельства имеют существенное значение и должны были быть учтены при назначении наказания. На основании изложенного заявитель просил суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г. Тулы от дата
 
    Заявитель Антонов К.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального района г.Тулы от дата по административному делу в отношении него изменить, определив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата инспектором ДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении Антонова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому *, в 18 часов 45 минут, водитель Антонов К.Г. возле дома № * по ул.... г.Тулы, управляя автомобилем марки УАЗ *, гос.рег.знак *, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При составлении данного протокола Антонов К.Г. указал в объяснениях, что с протоколом согласен.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 71 СК № * от дата; постановлением по делу об административном правонарушении 71 ВЕ № * от дата; справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата;
 
    схемой места совершения административного правонарушения от дата; рапортом ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД от дата; письменными объяснениями водителя Антонова К.Г. от дата; протоколами осмотра автомобилей УАЗ *, гос.рег.знак * и LADA *, гос. рег.знак * от дата; письменными объяснениями Б. от дата; копией страхового полиса ССС № *; копией диагностической карты № *; карточкой учета транспортных средств; справкой о выданных водительских документах.
 
    Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данные процессуальные акты соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем, признал их допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 59 Привокзального района г.Тулы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Антонова К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г.Тулы от дата не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального района г.Тулы от дата, вынесенное в отношении Антонова К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Антонова К.Г.– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья И.М. Сафронова