Решение от 19 февраля 2014 года №12-39/14

Дело №12-39/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 февраля 2014 года город Саратов
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласон А.А., с участием Мальцева ФИО6 и защитника Овчинниковой ФИО7., при секретаре Сакаевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Не согласившись с постановлением, Мальцев ФИО10. обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что сотрудниками полиции ему не была названа причина остановки его транспортного средства, после проверки документов ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом, неоднократно прибор указывал на отсутствие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя, однако по истечение более одного часа алкотестер показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, он не согласился с результатами освидетельствования и был отвезен в медицинское учреждение, где было также установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего он прошел независимое медицинское освидетельствование, которое показало, что он абсолютно трезв. При освидетельствовании сотрудниками полиции были допущены нарушения, а именно не была проверена целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Он дышал в Алкотестер несколько раз, без соблюдения интервала в 20 минут. В протоколах указаны понятые, которые в действительности не присутствовали при составлении протоколов. В протоколе об административном правонарушении вообще понятые не указаны. Мировой судья сделал вывод о его виновности на недопустимых доказательствах. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
        В судебном заседании Мальцев ФИО11. и его защитник Овчинникова ФИО12. доводы жалобы поддержали, дав объяснения, аналогичные в ней изложенным, указав, что независимая экспертиза подтвердила незаконность вмененного в вину правонарушения.
 
        Выслушав объяснения Мальцева ФИО14 и его защитника Овчинникову ФИО13, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
        В ходе судебного заседания был установлен факт того, что в отношении Мальцева ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Пишковым ФИО15. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения. Правонарушение было выявлено по адресу : <адрес> 02 час 05 минут.
 
        Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев ФИО17 был отстранен от управления транспортным средством.
 
        Как следует из показаний алкотестора № результатом обследования явились показания прибора о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,195 mg/ L (в 02 часа 25 минут), что было оформлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.
 
        Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Мальцева ФИО18 установлено алкогольное опьянение в 03 часа 25 минут (0,23 mg/ L).
 
        Указанная совокупность доказательств, подтверждает правильность вывода мирового судьи о виновности Мальцева ФИО19. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и опровергает доводы о том, что Мальцев ФИО20 спиртное не употреблял.
 
        Протокол медицинского освидетельствования ГУЗ БЭСМ Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мальцев ФИО21. трезв и признаков алкогольного опьянения у него не обнаружено, судья не может принять во внимание по той причине, что пробы были отобраны у Мальцева ФИО22. в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. через 9 часов после первоначального освидетельствования, при этом с учетом небольшого количества потребленного алкоголя, через вышеназванное время, алкоголь в организме обнаружить невозможно.
 
        Отсутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении в данном случае не требуется, и соответственно не может влечь нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судебного постановления.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
        При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Мальцева ФИО23. без удовлетворения.
 
        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мальцева ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мальцева ФИО25 без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в надзорном порядке.
 
    Судья         А.А. Негласон