Решение от 24 марта 2014 года №12-39/14

дело № 12-39/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 марта 2014 года                                                                        город Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Гасанов М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гасанов М.Б. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гасанов М.Б. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Гасанов М.Б. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по тем основанием, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен сотрудниками полиции без установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а лишь со слов, фото водителя на карточке, приложенной к протоколу - не его. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № не управлял, в <адрес> не находился, проживает по адресу: <адрес>. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    Гасанов М.Б., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гасанов М.Б.
 
    Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Гасанов М.Б. предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
 
    Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником милиции в протокол об административном правонарушении со слов водителя, который назвался Гасанов М.Б. и сообщил адрес места жительства.
 
    Вместе с тем, мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством, сотрудниками ДПС ОГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, принято не было.
 
    Вопрос об установлении личности правонарушителя мировым судьей также не исследовался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, а также понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.
 
    Из письменных объяснений понятого ФИО4 следует, что ФИО правонарушителя он узнал со слов сотрудников ДПС.
 
    Вместе с тем, Гасанов М.Б. в жалобе ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанного административного правонарушения не совершал. О постановлении мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска, от ДД.ММ.ГГГГ узнал в ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту от инспектора ГИБДД. К жалобе Гасанов М.Б. приложены копия паспорта, копия водительского удостоверения.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил суду, что работает инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гасанов М.Б. Личность правонарушителя установлена с его слов дознавателем. После вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении Гасанов М.Б. к административной ответственности, Гасанов М.Б. подходил к нему по вопросу составления указанного протокола. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> транзитный номер №, управляло другое лицо, назвавшее себя именем Гасанов М.Б.
 
    Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении, не следует, что лицом, совершившим ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является Гасанов М.Б.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гасанов М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Гасанов М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
РЕШИЛ :
 
    Жалобу Гасанов М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гасанов М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья                                                                                     Н.Н. Паков