Решение от 11 апреля 2013 года №12-39/13

    Дело № 12-39/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мелеуз. 11 апреля 2013 года
 
    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,
 
    с участием Хамзина И.Т. и его представителя - Юсупова Ш.Р.
 
    заинтересованного лица - Кутузова В.Н.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамзина ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 01.03.2013 года о привлечении Хамзина И.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <адрес обезличен> ФИО4 <№> от 01.03.2013 года, Хамзин И.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <адрес обезличен>, Хамзин И.Т. обратился в суд, в обоснование своих доводов указывая, что производить высадку пассажиров в указанном месте не собирался, лишь выбирал место для остановки своего транспортного средства, для чего снизил скорость, а водитель сзади идущего транспортного средства марки ... не выбрав безопасную скорость и дистанцию, совершил столкновение с его автомобилем. Считает виновным в совершении дорожного происшествия водителя марки ... Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД <адрес обезличен> ФИО4 <№> от 01.03.2013 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.
 
        В ходе судебного заседания Хамзин И.Т. и его представитель доводы жалобы поддержали полностью, просили указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.
 
        Заинтересованное лицо ФИО5 считает виновным в совершении правонарушения именно водителя Хамзина И.Т., поскольку его автомашина резко затормозила, резко встала на проезжей части и водитель стал высаживать пассажиров, при этом задние двери уже были приоткрыты и какой либо возможности объехать автомобиль Хамзина И.Т. с левой стороны с детьми в салоне по встречной полосе движения не было
 
    Свидетель ФИО6 показал, что <дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля марки ... отчетливо видел, как автомобиль марки ... под управлением Хамзина И.Т. замедлила скорость напротив <адрес обезличен>, далее по середине проезжей части, Хамзин резко затормозил, связи с чем, автомобиль марки ... под упралением ФИО11 также затормозил, однако произошло столкновение, при этом объехать водителю ФИО10 автомобиль марки <№> не было никакой возможности.
 
    В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, показали, что являются ..., <дата обезличена>, двигаясь в качестве пассажиров в салоне автомобиля марки <№> под управлением Хамзина И.Т. к <адрес обезличен> видели как водитель Хамзин И.Т. снизил скорость и начал искать место для остановки, в данное время автобус внезапно совершил наезд сзади, указав при этом, что двери автомобиля марки <№> были в закрытом положении, наезд был совершен во время движения автомобиля.
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
        В соответствие со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
 
        Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Применительно к данному ДТП действия водителя Хамзина И.Т. в сложившейся ситуации регламентированы требованиями п.12.1 ПДД, из которых следует - остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> Хамзин И.Т., управляя автомобилем марки <№>, не съезжая на обочину, произвел остановку автомобиля на середине проезжей части дороги, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
 
    Указанные обстоятельства согласуются и подтверждаются показаниями ФИО12 и его объяснениями имеющимися в материалах дела, из которых следует, что он находился на переднем сиденье автобуса марки <№>, напротив <адрес обезличен> перед ними посередине дороги резко остановился автомобиль марки <№>, чтобы высадить пассажиров, при этом сигналы поворотов он не включал, создал тем самым аварийную ситуацию; показаниями свидетеля ФИО5 и его пояснениями, имеющихся в материалах дела, согласно которых, при движении по <адрес обезличен> совершил столкновение, с резко остановившимся по середине дороги, автомобилем марки <№>; рапортом инспектора ДПС ФИО9; схемой ДТП, составленной на месте происшествия в присутствии водителей и двух понятых, подписанной самим Хамзиным И.Т. без замечаний, при этом из указанной схемы видно, что столкновение автомобилей имело место на проезжей части при ширине дороги 4,80 м на расстоянии 1 м от края обочины, что свидетельствует о расположении обоих автомобилей на проезжей части.
 
    Оценивая все представленные суду доказательства в соответствии с приведенными нормами закона, суд находит показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, несостоятельными, тем более, что последние являются ... под руководством Хамзина И.Т. и по убеждению судьи, являются заинтересованными лицами в положительном исходе дела в отношении водителя Хамзина И.Т.
 
        При этом показания Хамзина И.Т. противоречивы, так, в своих объяснениях, имеющихся в материалах дела, Хамзин И.Т. показывал, что он ехал по <адрес обезличен> подвозил ..., остановился <адрес обезличен> и в это время сзади в его автомобиль въехал автобус <№>. Однако, доводы Хамзина И.Т., изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания не соответствуют ранее им данным, а именно пояснил, что остановку на проезжей части он не совершал, лишь выбирал место для остановки своего транспортного средства.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, поскольку каких либо оснований для отмены решения инспектора ОГИБДД по делу не имеется, не представлено Хамзиным И.Т. и его представителем и в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление сотрудника ИДПС ОГИБДД Отдела МВД по Мелеузовскому району от 01 марта 2013 года о привлечении Хамзина ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хамзина И.Т. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ.
 
    Судья
 
    Мелеузовского районного суда РБ А.Р.Байрашев