Решение от 03 июля 2013 года №12-39/13

Дело № 12-39/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Аксай 03 июля 2013 года
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И.,
 
    с участием директора ООО «Стар-Дон 1» Полтавского В.Г., представителя ООО «Стар Дон 1» Коноваловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Стар-Дон1», юридический адрес <адрес>, фактический адрес <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    27.03.2013 года Государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля №1 Государственной инспекции труда в Ростовской области Недвига В.А. составлен протокол №№ в отношении юридического лица ООО «Стар Дон1» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области Бакулиной О.Н., о чем 07.05.2013 года вынесено постановление о признании ООО «Стар-Дон1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Стар-Дон1», по запросу Государственной инспекции труда в Ростовской области не предоставило необходимые для проверки документы, перечень которых указан в запросе, что повлекло невозможность проведения проверки исполнения норм трудового законодательства ООО «Стар-Дон1» в рамках полномочий Государственной инспекции труда в Ростовской области.
 
    Директор ООО «Стар-Дон1» Полтавский В.Г., после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, не согласился с привлечением юридического лица к административной ответственности и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой, предложив отменить постановление по делу об административном правонарушении, приведя доводы о том, что часть документов была предоставлена по запросу в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, а остальные запрашиваемые документы были признаны инспектором инспекции труда не существенными и не препятствовали проведению проверки по заявлению бывшего работника ООО «Стар-Дон1» Молянов В.Ю.
 
    Государственный инспектор труда Недвига В.А., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. В суд представлен отзыв Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27.06.2013 года, в котором приведены доводы о неисполнении юридическим лицом ООО «Стар-Дон1» в установленный срок требования о представлении документов и сведений, что повлекло невозможность проведения проверки по жалобе работника ООО «Стар Дон 1» Молянов В.Ю. о нарушении его трудовых прав при невыплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении.
 
    Учитывая, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, а его участие в рассмотрении дела не является обязательным, судья считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании директор ООО «Стар-Дон1» Полтавский В.Г. и представитель юридического лица Коновалова Н.Г. не согласились с постановлением по делу об административном правонарушении пояснив, что инспектор инспекции труда мог самостоятельно прибыть в ООО «Стар Дон 1» и ознакомиться с теми документами, которые были истребованы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. По их мнению, не было необходимости в представлении в инспекцию по труду всего перечня запрашиваемых документов, поскольку заработная плата Молянов В.Ю. была выплачена, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого и была направлена в инспекцию по труду, а в телефонном режиме от инспектора Недвига В.А. стало известно, что другие документы не требуются.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы и пояснения сторон, судья учитывает, что на основании положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
 
    Положениями ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершение проверки.
 
    Положениями п.5 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008 года установлено, что в течение 10 рабочих дней со дня мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.
 
    Установлено, что после получения мотивированного запроса должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области от 22.02.2013 года, в котором содержалось требование о представлении от имени ООО «Стар Дон 1» различных документов, содержащих сведения о соблюдении норм трудового права, что требовалось для проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства по обращению Молянов В.Ю. (л.д.16-17, 18-19), это требование не исполнено, что повлекло невозможность проведения такой проверки, которая не завершена до настоящего времени. Доводы о том, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Ростовской области дало разрешение не представлять истребованные документы, не подтверждены в судебном заседании и опровергаются сведениями, содержащимися в отзыве Государственной инспекции труда в Ростовской области.
 
    Судья считает, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области обоснованно запрошены в ООО «Стар Дон 1» документы юридического лица, необходимые для проведения проверки трудового законодательства. К доводам представителей ООО «Стар Дон1» о том, что истребованные документы не нужны и для проверки было достаточно лишь расходного кассового ордера, направленного в адрес должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области, суд относится критически, поскольку должностное лицо Государственной инспекции труда в Ростовской области, в соответствии с требованиями ст.36, 357 Трудового кодекса РФ, уполномочено самостоятельно определять порядок осуществления надзора за соблюдением работодателями законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
 
    Исходя из анализа приведенных правовых норм и представленных материалов дела, судья приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины юридического лица, поскольку документы, указанные в запросе Государственной инспекции труда в Ростовской области от 22.02.2013 года, не были представлены, что повлекло невозможность проведения проверки по жалобе работника ООО «Стар Дон 1» Молянов В.Ю., которая не завершена до настоящего времени.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что нет оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стар-Дон1». Наказание назначено в минимальных размерах, установленных административным законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского районного суда Бакулиной О.Н. от 07.05.2013 года по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Стар-Дон1» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стар-Дон1» Полтавского В.Г. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд.
 
    Судья И.И. Гончаров