Решение Калининградского областного суда

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 12-391/2021

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколова Данила Андреевича на постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 06 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Д.А.

Заслушав объяснения Соколова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшей Киселевой Е.Н. и ее представителя Сидорович Л.Г., исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 06 апреля 2021 года Соколов Данил Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Соколов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что не при составлении протокола об административном правонарушении, не при рассмотрении его в суде первой инстанции он не был извещен надлежащим образом, что является существенным нарушением его права на защиту и права на участие в судебном заседании.

Заслушав объяснения Соколова Д.А., потерпевшей Киселевой Е.Н. и ее представителя Сидорович Л.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Соколова Д.А. рассмотрено судьей Светловского городского суда Калининградской области 06 апреля 2021 года в отсутствие Соколова Д.А. При этом судья городского суда исходил из того, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Соколов Д.А. извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, направленное судом в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (номер почтового идентификатора 23834057206204) после неудачной попытки вручения адресату было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, Соколовым Д.А. представлены: копия заграничного паспорта и справка, свидетельствующие о том, что Соколов Д.А. на момент рассмотрения данного административного дела судом первой инстанции, а именно: в период с 24.10.2020 года по 01.06.2021 года находился в рейсе (плавании) за пределами Калининградской области, что являлось препятствием получения почтовой корреспонденции.

Данные о том, что Соколов Д.А. был извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным способом в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что Соколов Д.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06 апреля 2021 года.

Предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюден, дело рассмотрено без участия Соколова Д.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Соколова Д.А.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи городского суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, Соколов Д.А. вправе привести судье городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление судьи Светловского городского суда Калининградской области от 06 апреля 2021 года в отношении Соколова Данила Андреевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка