Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 12-391/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слепко Елены Николаевны на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепко Елены Николаевны,

установил:

30 марта 2021 года старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Сосногорску Горбачевой В.И. в отношении Слепко Елены Николаевны составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении и сопутствующие ему материалы в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судьей Сосногорского городского суда Республики Коми 28 мая 2021 года принято постановление, которым Слепко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оспаривая законность вынесенного судьей городского суда постановления Слепко Е.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слепко Е.Н., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Слепко Е.Н. представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Коми принят Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), пунктом 20.5 которого предусмотрено, что гражданам начиная с 15 мая 2020 года обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Из анализа приведенных норм следует, что административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за совершение физическим лицом действий, выразившихся в нарушении пункта 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности", устанавливающего обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении на территории Республики Коми режима повышенной готовности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, Слепко Е.Н. 24 марта 2021 года в 14 часов 00 минут находилась в здании администрации МР "Сосногорск", расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Зои Космодемьянской, дом 72, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), чем нарушила правила поведения, установленные пунктом 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" (с внесенными изменениями Указом Главы Республики Коми от 11 ноября 2020 г.), изданного во исполнение постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" и Федерального Закона от 21 декабря 1994 года N 68 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Таким образом, Слепко Е.Н. не выполнила обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Коми новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения и вина Слепко Е.Н. в его совершении подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2021 года N 105073; - заявлением ФИО8 начальнику ОМВД России по г. Сосногорску от 25 марта 2021 года; - письменными объяснениями ФИО9 от 29 марта 2021 года и ее объяснениями в судебном заседании, согласно которым Слепко Е.Н. 24 марта 2021 года находилась в здании администрации МР "Сосногорск" без средств индивидуальной защиты; - показаниями свидетеля ФИО10 главного специалиста администрации МР "Сосногорск", показавшей, что 24 марта 2021 года в 14 часов 00 минут в здании администрации МР "Сосногорск" в ограниченном режиме в связи с распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19" проходило заседание Совета МР "Сосногорск", на которое пришла Слепко Е.Н. без средств индивидуальной защиты, что подтверждено фотографиями и видеозаписью; - фотоматериалами, видеозаписью, ответом прокурора г. Сосногорска ФИО11 от 19 мая 2021 года, данного Слепко Е.Н. по ее обращению, а также иными письменными материалами и доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее вменяемое административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Слепко Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении данным лицом правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы жалобы о принятии судьей городского суда недопустимых доказательств - фотоматериала и видеозаписи, представленные ФИО12., которые не содержат сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась фото- и видеозапись, в отношении которых не проводилась техническая экспертиза, нахожу несостоятельными и необоснованными. Судьей городского суда при рассмотрении дела правильно определен перечень имеющихся в деле доказательств, к которым правомерно отнесены фотоматериалы и видеозапись, в связи с чем, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что указанные доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Приведенными выше показаниями свидетеля ФИО13., которая в установленном порядке предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждено, что видеозапись сделана 24 марта 2021 года в здании администрации МР "Сосногорск", а фотоматериалы являются скриншотами с данной видеозаписи, в связи с чем, оснований полагать, что отраженные в фотоматериале и видеозаписи изображения не относятся к описываемым в протоколе об административном правонарушении событиям, не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО14. не имеется.

Доводы жалобы о том, что Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" не имеет юридической силы, нахожу также несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Первоначальный текст документа - Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" был опубликован в изданиях: сетевое издание "Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации" http://www.law.rkomi.ru, 15 марта 2020 года, "Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми", 03 апреля 2020 года, N 5, ст. 44.

С учетом изложенного опубликование Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности" в вышеуказанном сетевых изданиях, а также размещение его в сети Интернет на официальном сайте органов государственной власти Республики Коми в информационно-правовых системах "Консультант Плюс" и "Гарант" свидетельствует о том, что он был доведен до сведения неопределенного круга лиц и не может считаться неопубликованным, соответственно имеет юридическую силу. Указ Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года N 16 "О введении режима повышенной готовности", устанавливающий правила поведения, обязателен для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, нахождение Слепко Е.Н. в здании администрации МР "Сосногорск" без использования средств индивидуальной защиты (маски) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного постановления.

Действия Слепко Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям законодательства.

Слепко Е.Н. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения Слепко Е.Н. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего данное правонарушение впервые, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы в части нарушения ее прав на участие в судебном заседании, с указанием на незаконность удаления ее самой и ее защитника из зала судебного заседания 12 мая 2021 года, а также создание препятствий для допуска в судебное заседание 28 мая 2021 года также нахожу несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Законные требования судьи при рассмотрения дела об административном нарушении к лицам, участвующим в судебном заседании, о необходимости надеть средства индивидуальной защиты (маски, респираторы) основаны на распоряжении и.о. председателя Сосногорского городского суда от 24 марта 2021 года N 17, согласно которому при нахождении в зданиях суда в указанный период необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Сосногорску от 28 мая 2021 года при пропускном режиме Слепко Е.Н. и ФИО15. отказались использовать средства индивидуальной защиты (маски), проигнорировав распоряжение и.о. председателя Сосногорского городского суда от 24 марта 2021 года N 17/р о режиме работы суда в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, в связи с чем не были допущены в здание суда. При этом, Слепко Е.Н. дважды извещалась о дате и месте рассмотрения дела на 12 мая 2021 года и 28 мая 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Слепко Е.Н. были неоднократно, в том числе, письменно разъяснены правила пребывания посетителей в здании и помещениях суда, утвержденных председателем Сосногорского городского суда РК 24 января 2018 года и распоряжение и.о. председателя от 24 марта 2021 года N 17/р о режиме работы Сосногорского городского суда в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с коронавирусной инфекции (COVID). Судом предприняты надлежащие меры для создания условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе обеспечение средствами индивидуальной защиты (маской) от использования которой Слепко Е.Н. и ФИО16. отказались. Таким образом, Слепко Е.Н. не была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела, однако своим правом не воспользовалась, после чего судом дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствие при имеющихся в деле доказательствах.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов внутренних дел (полиции), который в силу пункта 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р), был надлежащим образом уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях указанной категории.

Доводы жалобы в основном сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи городского суда, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепко Елены Николаевны оставить без изменения, жалобу Слепко Елены Николаевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка