Решение Кемеровского областного суда от 19 июля 2021 года №12-391/2021

Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 12-391/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 12-391/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Яркина Николая Евгеньевича по жалобе старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. Прокопьевску Чаткиной Е.В. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 мая 2021 г. в отношении индивидуального предпринимателя Яркина Н.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
В жалобе инспектор ОИАЗ ОМВД России по г. Прокопьевску Чаткина Е.В. просит постановление отменить, ссылаясь на соблюдение требований ст. 28.7 КоАП РФ при проведении осмотра; наличие факта правонарушения в действиях Яркина Н.Е.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Яркина Н.Е., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Часть 2 данной нормы предусматривает ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 г. при осмотре помещения магазина "Автозапчасти" ИП Яркина Н.Е., расположенного по <адрес> г. Прокопьевска, выявлено отсутствие дезинфекционных средств вирулицидного действия для обработки торговой точки; отсутствие журнала генеральной уборки, журнала термометрии сотрудников, журнала по обработке торговой точки дезинфицирующими средствами; отсутствие маркировки инвентаря для уборки магазина, нахождение указанного инвентаря в неудовлетворительном состоянии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Яркина Н.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку им не были выполнены требования санитарно-эпидемического законодательства, предусмотренные ст. 8, 11, ч. 1,3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 1.6, 1.17, 1.18, 3.5, 4.1, 4.5 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе", Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 14.03.2020 N 6 "О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе", не осуществляются противоэпидемические мероприятия в период введения на территории Кемеровской области режима повышенной готовности.
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья исходил из того, что осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осуществлялся в отсутствие Яркина Н.Е., в связи с чем протокол осмотра был признан недопустимым доказательством.
Также судья сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность вывода в протоколе об административном правонарушении о нарушении Яркиным Н.Е. п.п. 3.5, 4.5 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11.
Данные выводы судьи нельзя признать верными, т.к. не были учтены положения ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ, согласно которым протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.
Из материалов дела видно, что осмотр помещения магазина "Автозапчасти" ИП Яркина Н.Е. проводился должностным лицом в присутствии продавца и двух понятых, которыми указанный протокол подписан без замечаний и возражений.
Таким образом, при осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, фиксации выявленных нарушений, присутствовал иной представитель индивидуального предпринимателя - продавец магазина "Автозапчасти" ИП Яркина Н.Е., понятые, о чем в соответствии с ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра была сделана запись. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проведении осмотра в отсутствии этого лица нарушены не были.
Ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих нарушение Яркиным Н.Е. п.п. 3.5, 4.5 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11, судья в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, надлежащим образом не исследовал и не дал оценки обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, которые должностным лицом были расценены, как нарушение Яркиным Н.Е. требований санитарно-эпидемического законодательства, предусмотренных п. 4.4 СП 3.1.3597-20, п. 1.6, 1.17, 1.18, 4.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11, и не проверил, допущены ли Яркиным Н.Е. указанные нарушения, образуют ли указанные действия (бездействие) состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 мая 2021 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать